Википедия:Форум/Авторское право

ВП:Ф-АП

Форум — Авторское право

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений.

Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

По поводу использования несвободных изображении

Здравствуйте. Разрешается ли использование больше одного несвободного изображения в статье? С уважением, WikiEditor^123… 20:59, 27 июня 2024 (UTC)

• ВП:КДИ п.3 - да, в принципе возможно, но только если каждое из изображений специфично иллюстрирует свой существенный раздел статьи (например, ВП:КДИ-ПЕРС явно разрешает иллюстрации больше чем одного персонажа, если про каждого есть 1кб текста). Amishaa (обс) 23:57, 27 июня 2024 (UTC)

Бруни, Лев Александрович

Добрый день, коллеги. Перешли ли произведения автора в ОД? — Воскресенский Петр (обс.) 16:31, 27 июня 2024 (UTC)

• Не вижу, почему бы не перейти. 70 лет прошли, даже с учётом +4 лет за работу в войну. AndyVolykhov ^↔ 16:39, 27 июня 2024 (UTC)
• См. {{PD-Russia}}, {{PD-Russia-1996}} и {{PD-Russia-expired}}. Прижизненные в России, да. В США - по разному. Alex Spade 20:43, 27 июня 2024 (UTC)

Негатив в позитив

править код]

На сайте Archivogram (это из музея Щусева, на их сайте фото пока отключены) выложены негативы фото проекта курорта Ласпи. Правомочно преобразовать их в позитив? — kosun?!. 04:29, 27 июня 2024 (UTC)

• Безотносительно «правовых» вопросов (а конкретно сведений о публикации) - качество оцифровки этих негативов крайне низкое, и придётся поиграть с уровнями и кривыми, чтоб хоть как-то привести их к терпимому виду. Или, возможно, есть ключик к файлам в лучшем виде? Retired electrician (обс.) 05:04, 27 июня 2024 (UTC)
  • Хорошо, что такие есть, я их 2 месяца искал. — kosun?!. 06:36, 27 июня 2024 (UTC)
• Как я понимаю, раз Фомин умер в 1936, то его работы в PD, и делать с ними можно всё, что понадобится. (Дополнительно — это работы времён РИ, так что, скорее всего, ещё и PD-RusEmpire, но, чтобы не уточнять обстоятельства публикации, достаточно и первого основания). AndyVolykhov ^↔ 09:28, 27 июня 2024 (UTC)
• Базовая позиция правоведов - негатив и позитив - это разные формы выражения одного фотографического произведения (это одна из ключевых особенностей этой техники получения изображений в её исторической перспективе наряду, например, с тем, что изображение переворачивается в пинхольной или однолинзовой схеме), а перевод негатива в позитив - это, как правило, техническое действие без креативной/творческой составляющей. Alex Spade 10:15, 27 июня 2024 (UTC)

Почему запрещено выкладывать изображение с разрешением на некоммерческое использование на Викисклад

править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вопросы#Почему запрещено выкладывать изображение с разрешением на некоммерческое использование на Викисклад. — Jim_Hokins (обс.) 21:48, 23 июня 2024 (UTC)

Не могу понять почему такой запрет, везде искал информацию по этому поводу и не могу найти. Получается что бы выкладывать изображение нужно иметь с разрешением на коммерческое использование?
Я бы хотел выставить фотографию человека для одной из статей, и не могу понять подходит ли это под декларацию об "добросовестном использовании".
Дорогие участники Википедии, помогите пожалуйста. — Эта реплика добавлена участником Nazvai (о • в) 21:35, 23 июня 2024 (UTC)

• Nazvai, потому что лицензии, разрешающие только некоммерческое использование, не являются свободными и несовместимы с лицензиями проектов Фонда Викимедиа. По вопросам КДИ см. ВП:КДИ. Самое главное: 1. Нельзя грузить на Викисклад, 2. Примеры неоправданного использования: ВП:ПНИНИ, 3. Для загрузки по КДИ изображение должно быть опубликовано ранее правомерно, т.е. Википедия не может быть местом первой публикации, а публикация в соцсетях в большинстве случаев не удовлетворяет этому требованию. 4. Нужно обоснование для конкретных статей. Лес (Lesson) 04:47, 24 июня 2024 (UTC)
  • Вопрос на самом деле есть. Я тоже не понимаю зачем так сделали. Свободное распростарнение знаний для обучения и для коммерческого использования сильно разные вещи. На иллюстрировании статей и возможности создания изображений это сильно сказывается. При этом к энциклопедии и соответственно духу ВП:5С ИМХО ближе первый подход.
    Но вопрос, к сожалению не в нашей компетенции, поэтому исходим из существущей реальности.... Sas1975kr (обс.) 08:44, 24 июня 2024 (UTC)
    • Я объясню, зачем так сделали. По определению свободного контента, его использование не может быть ограничено, ни для чего. В том числе нельзя ограничивать коммерческое использование, как оно не ограничено для произведений в ОД. Лицензии NC — это ограничение. Лес (Lesson) 09:50, 24 июня 2024 (UTC)
      • Мы создаем свободный контент или энциклопедию? ;)
        Понятно что лучше и первое и второе. Но если первое начинает мешать второму? Sas1975kr (обс.) 16:42, 24 июня 2024 (UTC)
        • Энциклопедии разные бывают. Есть БРЭ и Британника, которые несвободны. Википедия уникальна в том числе и тем, что свободна. ...следование принципам свободного контента — никакая не уступка сторонникам копирайтов, а напротив, есть стремление доказать преимущества свободных лицензий... Лес (Lesson) 19:41, 24 июня 2024 (UTC)
          • Не та ситуация.
            Есть статья, к которой можно подгрузить изображение в образовательных целях. Но не грузим, потому что его нельзя использовать в комерческих целях. В итоге статья без изображения и ее информационная ценность уменьшена. Это наша ситуация. Где тут выигрыш для энциклопедии? Sas1975kr (обс.) 06:24, 25 июня 2024 (UTC)
            • КДИ для этого. И то — у нас есть, а у немцев нет, например. Лес (Lesson) 07:45, 25 июня 2024 (UTC)
      • Это не ответ на вопрос «зачем», потому что он порождает другой вопрос: почему именно такое определение выбрали. Ответ на него следующий: потому что на этапе развития технологий и общества в начале 2000-х и до середины 2020-х именно это определение позволяло а) привлечь достаточное количество энтузиастов для того, чтобы проект мог поддерживать себя; б) предотвращало цап-царап контента проекта благодаря копилефтной составляющей, но не делало его совсем уж токсичным для использования (чему способствовали бы некоммерческие оговорки, от которых любой бизнес шарахается как чёрт от ладана). А вот что будет с середины 2020-х и далее — большой вопрос. Потому что в принципе технологии позволяют уже сейчас сделать цап-царап, обойдя копилефт, а через пару лет можно будет поставить на поток и генерацию нового контента. Котик полосатый (обс.) 10:05, 25 июня 2024 (UTC)
  • Почему публикация в соцсетях не удовлетворяет? Смотря кто публикует. AndyVolykhov ^↔ 12:26, 24 июня 2024 (UTC)
    • Да, у меня нет категоричности. Но напомню, что делала Planespotter. Лес (Lesson) 12:37, 24 июня 2024 (UTC)
    • Ну и часто в соцсетях фотографии публикует тот, кто не обладает исключительными правами на них. То есть неправомерно. Лес (Lesson) 12:39, 24 июня 2024 (UTC)
      • Там есть некоторые тонкости, например, упоминаемые в ст. 1291 ГК, но это уже дебри и относительно редкие случаи. Лес (Lesson) 13:07, 24 июня 2024 (UTC)

По поводу улучшения качества несвободных изображений

править код]

Здравствуйте. Разрешается ли улучшение качества несвободных изображении путём различных приложений? Например, несвободное изображение, используемое в статье Беков, Тембот Дордаганович было улучшено путём какого-то приложения. Хотел бы знать разрешено ли это. С уважением, WikiEditor^123… 11:11, 17 июня 2024 (UTC).

• Ру-википедия не одобряет производные работы от несвободных. Alex Spade 14:25, 17 июня 2024 (UTC)
  • Значит эти все изображения надо откатывать к изначальной версии. WikiEditor^123… 14:47, 17 июня 2024 (UTC)
• Simba16, это не улучшенное, а испорченное изображение, лучше такое никому не показывать. А между тем в сети есть вполне приемлемый вариант, без ненужной обрезки: [1]. — 188.123.231.76 18:45, 17 июня 2024 (UTC)
  • Ахренеть, участник загрузил почти 300 версий файлов с комментарием «улучшенное изображение», и ещё сколько-то несвободных с самого начала, возможно, так «улучшенных». Это же сколько проверять… AndyVolykhov ^↔ 19:06, 17 июня 2024 (UTC)
    • Я не знаю, как откатывать изображения к их изначальной версии, да и участник довольно многих «улучшил». Может быть, @Simba16 сам всё исправит? WikiEditor^123… 20:11, 17 июня 2024 (UTC)
      • WikiEditor1234567123, на странице файла в левой части строки с предыдущей версией изображения есть кнопка "вернуть". — 188.123.231.76 08:26, 18 июня 2024 (UTC)
    • Поскольку адекватной реакции от участника уже ожидать не приходится, предлагаю через ВП:ВУ обсудить запуск бота с откатом последних версий, загруженных участником. Там же можно обсудить, полезно ли проекту наличие у него флага загружающего. 188.123.231.76 09:17, 18 июня 2024 (UTC)
• 1) никаких запретов на загрузку новых версий изображений я не видел. Сам начал это делать после того, как обнаружил несколько таких случаев. 2) Каковы критерии определения качества изображений, чтобы знать, в каком случае они считаются улучшенными, а в каком ухудшенными? Или такая практика запретна в принципе? Тогда хорошо бы это прописать в правилах. А то получается, что меня карают за нарушение несуществующих правил. — Simba16 (обс.) 08:11, 18 июня 2024 (UTC)
  • ИИ при обработке изображений — безусловное зло, для понимания этого достаточно иметь минимальный опыт и хоть какое-то чувство вкуса. Это ещё если используется какая-нибудь приличная программа. А у вас просто ужас ужасный, так скоро над Википедией смеяться в сети начнут. — 188.123.231.76 08:26, 18 июня 2024 (UTC)
    • Чувство вкуса в правилах не прописано. Тем более, что у каждого оно своё. — Simba16 (обс.) 08:32, 18 июня 2024 (UTC)
      • И не говорите. Хуже того, у некоторых оно отсутствует напрочь. А в правилах много чего не прописано из того, что для большинства является абсолютной нормой без всяких правил. — 188.123.231.76 08:36, 18 июня 2024 (UTC)
        • Не приведёте другие примеры «норм без всяких правил»? — Simba16 (обс.) 08:43, 18 июня 2024 (UTC)
          • У:Simba16, пока вам будет полезно почитать одно из ключевых правил Викисклада: Викисклад:Перезапись существующих файлов. Подсказка: ищите слова «цифровая реставрация». И, раз оказалось, что есть такие, для кого это настолько непонятно, надо, видимо, и в рувики такое завести. А если этого не хватит, могу ещё поискать там СО пары деятелей, отправленных в бессрочку за такие заливки. — 188.123.231.76 08:49, 18 июня 2024 (UTC)
            • На Викискладе я почти не бываю и мало что знаю об их заморочках. Когда будут правила, я буду их соблюдать. — Simba16 (обс.) 09:07, 18 июня 2024 (UTC)
              • У:Simba16, то есть теперь действующее правило объявлено заморочкой. Я правильно понимаю — вы принципиально отказываетесь самостоятельно отменить свои неконсенсусные действия? — 188.123.231.76 09:14, 18 июня 2024 (UTC)
                • Сначала правила, потом действия. — Simba16 (обс.) 09:18, 18 июня 2024 (UTC)
              • И из Эвы Перон мультяшного персонажа не вы сделали? File:Evita color.jpg. (Правда, там и сама раскраска, вероятно, поздняя). AndyVolykhov ^↔ 09:15, 18 июня 2024 (UTC)
                • Не только это. Участника прямо предупреждали о недопустимости подобного: Commons:User_talk:Simba16#File:Суд_Шамиля.jpg. Но он и сегодня делает вид, что впервые об этом слышит. Это уже откровенный деструктив. 188.123.231.76 09:23, 18 июня 2024 (UTC)
                • Найдите второе такое же нарушение с моей стороны в Викискладе. — Simba16 (обс.) 09:28, 18 июня 2024 (UTC)
                  • Выше уже упомянуты два. Сложности с подсчётом? 188.123.231.76 09:30, 18 июня 2024 (UTC)
                    • Сопоставим даты? Предупреждение сделано 20 ноября 2023 года. После этого есть нарушения? — Simba16 (обс.) 09:33, 18 июня 2024 (UTC)
                      • Ах, вот оно что... Надо быть телепатом — не просто второе, а второе после определённой даты... А так-то сложностей с поиском нет: 3, 4, 5, 6, 7... И это только начало. Поскольку едва ли на Викискладе кто-то ещё считает действующие правила заморочками, откроем обсуждение вашей активности и там. 188.123.231.76 09:40, 18 июня 2024 (UTC)
                • Перезаписывать нельзя. Фото Эвиты в ОД и ч/б оригинал не перезаписан. M5 (обс.) 10:14, 18 июня 2024 (UTC)
                  • Там не запрещена загрузка обработок свободных оригиналов. Будь там хоть в каком-то виде разрешена загрузка несвободных, их цифровую обработку непременно бы запретили. 188.123.231.76 10:50, 18 июня 2024 (UTC)
  • @Pessimist2006, помнится, вы участвовали в обсуждении про запрет программ для «улучшения» изображений, мы это куда-то вписали, не вспомните? AndyVolykhov ^↔ 08:42, 18 июня 2024 (UTC)
    • Оказывается, и администраторы не помнят о таких правилах. Чего Вы от меня хотите? — Simba16 (обс.) 08:47, 18 июня 2024 (UTC)
      • Немногого. Как можно быстрее отменить это и больше не повторять. — 188.123.231.76 08:54, 18 июня 2024 (UTC)
    • В обсуждении участвовал, там был консенсус за запрет. Но по-моему итога в части внесения в правила там не было. Я поищу. Pessimist (обс.) 08:55, 18 июня 2024 (UTC)
• Ту картинку, с которой началось обсуждение, я откатил. Но вообще там есть разные случаи, это надо не полениться и методически пройтись по вкладу участника [2]. Андрей Романенко (обс.) 10:18, 18 июня 2024 (UTC)
  • Спасибо вам @Андрей Романенко, что вернули изображение к исходному положению. Однако, вы не могли бы загрузить новую версию [3]? Это изображение без обрезок (стоило бы конечно убрать белый фон). WikiEditor^123… 10:48, 18 июня 2024 (UTC)
    • Коллега WikiEditor1234567123, я загрузил, но вы должны сходить на страницу Файл:Беков, Тембот Дордаганович.jpg и в качестве источника указать не прямо эту ссылку, а ссылку на ту страницу газеты, где это опубликовано. Андрей Романенко (обс.) 11:09, 18 июня 2024 (UTC)
      • Спасибо вам. Я указал правильную ссылку. WikiEditor^123… 11:11, 18 июня 2024 (UTC)
• Производные от несвободных — заведомо на удаление. С несвободными изображениями максимум, что позволяет делать законодательство — это не создающие нового объекта авторских прав простая обрезка (и то желательно обсуждать, потому что может искажаться авторский замысел) и технические операции (например, при сканировании — устранение искажений, цветокоррекция и т.п.). Любая обработка, влекущая создание производного произведения (в т.ч. разнообразные апскейлы, в результате которых появляются новые пиксели, а не просто ресайз) — запрещено. Со свободными изображениями два вопроса: 1) эстетический — решается запретом залива поверх и консенсусом участников, которые выбирают то или иное изображение (с возможностью удаления неиспользуемых вариантов); 2) ВП:ОРИСС: самодеятельное дорисовывание деталей на фото реальных людей, вне зависимости от того, осуществляется с использованием ИИ-инструментов или в пейнте попиксельно вручную, недопустимо. Котик полосатый (обс.) 10:44, 18 июня 2024 (UTC)
  • Мне кажется, этот текст следует внести в ВП:Иллюстрирование с сокращением нюансов, если это возможно без искажения основного смысла. Pessimist (обс.) 11:21, 18 июня 2024 (UTC)
  • @Simba16, вот здесь коротко о том, что да, такая практика запретна в принципе из-за норм авторского права. stjn 12:51, 18 июня 2024 (UTC)
    • @stjn: Вы не привели ссылку. — Simba16 (обс.) 07:52, 22 июня 2024 (UTC)
      • https://ru.wikipedia.org/?diff=138431276 Pessimist (обс.) 09:03, 22 июня 2024 (UTC)
  • ИИ тоже может быть использован в качестве автоматизированного фотофильтра, улучшающего качество изображения, но не создающего производного произведения (так как это чисто техническое преобразование копии, не содержащее никакого творческого вклада и потому не являющееся созданием производного произведения). Так я улучшил портрет Шивани Вермы — из маленького выреза удалось сделать достаточного размера и разрешения фотографию, по которой можно узнать человека. Правда, то было сделано из свободного изображения. Но и для несвободного такая чисто техническая обработка, не являющаяся созданием производного творческого произведения, не искажающая смысла содержащейся в нём информации и не добавляющая новой оригинальной информации — на мой взгляд, вполне допустима. А вот хранить в РуВики одновременно несколько версий несвободного файла или несколько вариантов одного и того же несвободного изображения — недопустимо по принципу минимального использования. Из всех вариантов нужно выбрать лучший для энциклопедического использования (но не избыточно хороший, не с чрезмерно большим разрешением), его использовать везде, где это оправдано энциклопедическими целями, остальные не использовать и удалить. Я так это понимаю.— Александр Румега (обс.) 11:15, 27 июня 2024 (UTC)
    • В результате вашего «улучшения» получился ВП:ОРИСС, который надо выставить на удаление. Носогубные складки на фото низкого разрешения ваш ИИ-улучшайзер не разглядел, и потому нарисовал вместо них гладкое лицо. Характерная деталь внешности (весьма хорошо заметная на настоящих фото) пропала и выглядит дорисованное изображение как творчество фотошлёппера, который клепает фоточки на паспорт в подвале, замазывая всё «лечащей кистью» до плоского состояния. Это и ответ на то, почему нельзя применять подобные улучшайзеры к несвободным изображениям — потому что ни разу это не «техническая обработка», а дорисовывание того, чего в оригинале просто нет и быть не может, то есть создание производного произведения. И что по российскому, что по американскому праву это сомнительной законности действие. Российское право (ст. 1274 ГК РФ) вообще не предусматривает возможности создания производных произведений, а по американскому ключевым критерием является трансформативный характер fair use, который крайне сомнителен, в случае ИИ-обработки. Котик полосатый (обс.) 21:14, 27 июня 2024 (UTC)
    • А если приглядеться и сравнить с фото в похожем ракурсе… Правое ухо девушке вы зачем-то отрезали. Левое слилось в экстазе заблюривания с буквой R на фоне. Глаза стали разноцветными и более светлого оттенка. Брови имеют другую форму. Нос тоже абсолютно другой — был орлиный, стал утиный. Под левым глазом ИИ нарисовал какую-то неестественную складку. Ну и в целом индианка у вас превратилась в мальчика-европейца. Это не то что «можно узнать человека», это «родная мама не узнает», после стольких пластических операций-то. Выставьте на удаление, не позорьтесь. Котик полосатый (обс.) 21:32, 27 июня 2024 (UTC)

Текст гимна города

править код]

Гимн Архангельска — кмк, факт передачи текста гимна в собственность города ещё не делает его свободным. Pessimist (обс.) 16:38, 16 июня 2024 (UTC)

• Не по теме топика, но, имхо, полный текст гимна в статье о гимне это вообще лишнее. — Полиционер (обс.) 16:43, 16 июня 2024 (UTC)
  • И это тоже, но я бы хотел заодно разобраться с АП для таких случаев. Pessimist (обс.) 16:54, 16 июня 2024 (UTC)

Насколько я вижу по статье, текст гимна прошёл официальное утверждение в мун.органе власти - тем самым он стал {{PD-RU-exempt}}. Alex Spade 18:38, 16 июня 2024 (UTC)

• Понял, спасибо. Pessimist (обс.) 18:39, 16 июня 2024 (UTC)

File:Вышибем кулаков из колхозов 1930.jpg

Достаточно ли того, что на плакате не указан автор, считать его находящимся в общественном достоянии? — 188.123.231.76 17:49, 14 июня 2024 (UTC)

• В целом нет. Из отсутствия указание автора не следует то, что произведение анонимное. Но в данном конкретном случае у нас как минимум есть один весьма авторитетный источник, утверждающий напрямую, что автор неизвестен. Alex Spade 16:18, 16 июня 2024 (UTC)

Платонов, Алексей Павлович (флагман)

А также Мирошкин, Алексей Филиппович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я, Близниченко Сергей Сергеевич доцент Кубанского государственного технологического университета являюсь автором статьи: Близниченко С. С. К 120-летию со дня рождения инженера-флагмана 3 ранга Алексея Павловича Платонова. // Военно-исторический архив. — 2013. — № 10. — С. 54—72. В Википедии под заголовком "Платонов, Алексей Павлович (флагман)" помещена моя статья об этом флагмане почти полностью, без переработки и без моего согласия. Я требую убрать эту статью из Википедии в таком виде. — Эта реплика добавлена с IP 95.153.163.144 (о)

Фактология

1. Оба оспариваемых текста были внесены 25 сентября 2013‎ года IP-пользователем 95.153.164.191 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). А также в части Мирошкина частично IP-пользователем 95.153.164.191 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 14 сентября 2013 года.
2. Подтверждаю, что правка в статье Платонов, Алексей Павлович (флагман) полностью за изъятием отдельных абзацев и ссылок на источники с учётом некоторого перефразирования начального предложения правки совпадает c || Близниченко С. С. К 120-летию со дня рождения инженера-флагмана 3 ранга Алексея Павловича Платонова. // Военно-исторический архив. — 2013. — № 10. — С. 54—72. || вплоть до использования двойных пробелов, ndash-тире, характерных опечаток (например, "В апреле 1923года начальником ВМА...") и лишних пробелов (из-за удалённых ссылок на источники).
3. Подтверждаю, что серия правок в статье Мирошкин, Алексей Филиппович полностью за изъятием отдельных абзацев, отдельных слов (например, "Действительно по окончании ВМА А. Ф. Мирошкин 15 апреля 1930 года...") и ссылок на источники с учётом деёфикации и некоторого перефразирования начального предложения серии совпадает c || Близниченко С. С. К 120-летию со дня рождения инженера-флагмана 3 ранга Алексея Филипповича Мирошкина. // Военно-исторический архив. — 2013. — № 9. — С. 49—65. || вплоть до использования двойных пробелов и лишних пробелов (из-за удалённых ссылок на источники).
4. IP-адреса пользователей, внесших оспариваемые правки, и пользователей в течении нескольких лет, оспаривавших их, стабильно совпадают по IP-диапазону, городу и провайдеру.

Alex Spade 17:18, 14 июня 2024 (UTC)

• Ссылку на статью или скан. — kosun?!. 16:53, 14 июня 2024 (UTC)
  • Забейте название журнала во всем известный русский торрент-трекер, ибо размещать ссылки на "пиратский" контент здесь нельзя. Alex Spade 17:06, 14 июня 2024 (UTC)

К итогу

править код]

1. Обнаружено совпадение анонимных правок с атрибутированными статьями. Несмотря на возможность того, что п.4 Фактологии при условии полного совпадения анонимных пользователей может быть нарушением норм о безотзывности лицензии CC-BY-SA-3.0, нет никаких доказательств, что правки от сентября 2013 года были авторизованы атрибутированным автором статей (Близниченко С.С.).
2. Наблюдается неполнота заимствований (исключены целый ряд временных периодов) и/или наоборот избыточное использование, что дополнительно нарушает, на мой взгляд, энциклопедичность текста для использования в проекте.

При отсутствии иных данных/фактов статьи будут откачены (видимо, с удалением/сокрытием проблемного текста) к состоянию до правок, описанных в п.1 Фактологии. Alex Spade 17:30, 14 июня 2024 (UTC)

Итог

править код]

Статьи удалены с последующим восстановлением последних версий, предшествующих внесению несвободных текстов без разрешения автора. Alex Spade 16:41, 20 июня 2024 (UTC)

Datei:Johann Breitwieser.jpg

Данный файл или отсюда всё же можно грузить на Викисклад? Футболло (обс.) 16:42, 13 июня 2024 (UTC)

• Так спросите немцев, они явно лучше знают нюансы своего АП. Alex Spade 07:35, 14 июня 2024 (UTC)
• Грузить на викисклад можно, но не раньше 2039 года. Всё объяснено в шаблоне и по ссылке de:Wikipedia:Bildrechte#Pragmatische Regelung bei Bildern, die älter als 100 Jahre sind: dewiki по «прагматическим соображениям» принимает столетние фотографии при условии, что информации об авторстве нет и не может быть найдено. На склад по аналогичным соображениям можно грузить только фото, сделанные 120 лет назад (commons:Template:PD-old-assumed). M5 (обс.) 08:02, 14 июня 2024 (UTC)

В отношении фото с обложки журнала

править код]

Есть известная фотография четнических командиров на обложке журнала Newsweek от 8 ноября 1943 года. С момента публикации минуло более 80 лет. Можно ли загрузить фото на Викисклад и если да, то какую указать шаблон-лицензию? — Poltavski / обс 13:59, 12 июня 2024 (UTC)

• Если исходить из того, что это первая публикация, то эта фотография будет охраняться в США 95 лет с момента публикации, если только не разобраться с их прочими нюансами в части наличия\отсутствия copyright notice. Alex Spade 07:41, 14 июня 2024 (UTC)
  • Есть копия этого журнала. Возможно в журнале, в том числе на странице 10 в описании обложки, есть какие-то сведения (copyright notice), которые позволят использование этой «международной радиофотографии» (т.н. Wirephoto) неизвестного автора в статье ру:Вики, как это, например, сделала сербская:ВП? — Poltavski / обс 14:34, 14 июня 2024 (UTC)
    • Согласно этой странице Newsweek в целом начала выполнять необходимые требования только с 1951 года, а в частности с 13 ноября 1939 года, но в частном списке эта фотография/обложка не упоминается, посему по-идее это commons:Template:PD-US-no-notice. Alex Spade 15:58, 14 июня 2024 (UTC)
      • То есть можно загрузить на Викисклад? — Poltavski / обс 16:19, 14 июня 2024 (UTC)
        • Ну, как бы, да. Только нужно грамотно прописать отсутсвие соот. notice - так что давайте там в описании мои ссылки на информацию от Newsweek. Alex Spade 16:26, 14 июня 2024 (UTC)
          • Спасибо! Навыков у меня нет, но попробую. — Poltavski / обс 16:51, 14 июня 2024 (UTC)
• Уважаемый Alex Spade, файл загружен. Могли бы Вы дополнить описание с учетом Вашего опыта? — Poltavski / обс 16:11, 15 июня 2024 (UTC)
  • Спасибо за поддержку! Благодаря Вам статья пополнилась прекрасным историческим фото. — Poltavski / обс 07:29, 17 июня 2024 (UTC)

Файл:Sergei Novikov 1967.jpg

Прошу разобраться со статусом данного файла. Подозреваю, что в описании указана неверная информация, а следовательно и лицензия, и изображение не является свободным. С уважением, Sersou (обс.) 21:48, 10 июня 2024 (UTC)