Dyskusja wikipedysty:Alpha

Zamach na World Trade Center i Pentagon

Ze względu na szcunek dla rodzin ofiar zamachu wykasowałem fragment o kontrowersjach, możesz dodać go do odrębnego artykułu ale nie wróże mu długiego życia. Kontrowersje istnieją prawie w każdej dziedzinie znajdą się ludzie którzy będą twierdzić że ziemia jest płaska , woda jest sucha a w katyniu polscy oficerowie wymordował rząd polski, te "kontrowersje" też będziesz dodawał do artykułów? Mieciu K 20:08, 4 maja 2006 (CEST)

Jesli beda realne dowody na to, ze woda jest sucha, to mozesz byc pewnien, ze o tym napisze. W tej sprawie takie dowody sa i nie sa to dowody typu UFO - ktos gdzies costam na fotce ustrzelil, tylko nagrania z telewizji, z oficjalnych wiadomosci. Tego sie chyba nie da podrobic. Mozesz wyciagnac byle stara gazete i zobaczyc w niej zdjecia, ktore 'nie pasuja'. Na oficjalnych zdjeciach i filmach widac, ze samoloty, ktore uderzaly w WTC byly ich militarnymi wersjami, a nie komercjalnymi i widac, ze przed uderzeniem wystrzelily rakiety, widac, ze w pentagonie nie bylo komercjalnego samolotu tylko szczatki mysliwca, widac, ze WTC7 jak i WTC1 i 2 zostaly wyburzone przez eksplozje. W oficjalnych relacjach pojawily sie informacje o eksplozjach wewnatrz pentagonu i WTC, o tym, ze swiadkowie twierdza, ze nie w WTC nie uderzaly komercyjne loty, o tym, ze ani w pentagonie, ani w pensylwanii reporterzy nie widzieli szczatkow samolotow... To sa oczywiste dowody, na tyle oczywiste, ze powinny miec odzwierciedlenie w wolnej encyklopedii. Mialem nadzieje, ze Wikipedia nie boi sie informowac ludzi o alternatywnych mozliwosciach kiedy inne media nie chca / boja sie tego robic, ale widze, ze rownamy do gorszych. Zreszta, nawet jesli nie wierzysz w to co napisalem jako prawde, to jest to duze zjawisko kulturowe i powinna byc o tym wzmianka. Kolejna rzecz to to, ze wikipedia nie jest miejscem na szacunek dla rodzin ofiar, ale miejscem na realna informacje. A poza tym obejrzyj z otwartymi czami np. film Loose Change to zobaczysz co by bylo prawdziwym szacunkiem dla nich i jak bardzo w ten szacunek godzisz teraz.... --Alpha 21:08, 4 maja 2006 (CEST)

Prawda jest wartością absolutną i nie jest dostępna dla zwykłych ograniczonych śmiertelników takich jak my. A więc nie ma jednej prawdziwej wersji wydarzeń. Natomiast te strony niczego nie dowodzą, w przypadku zbrodni w katyniu na pewno są "elementy które nie pasują do reszty wydarzęń" i co z tego?! Czego to niby ma dowodzić? Bo chyba nie wierzysz w to że rząd USA zamordował kilkuset swoich obywateli, w taką operację musiałoby być zaangażowane kilkaset osób a powinieneś już w przedszkolu odkryć zależność między liczbą osób która zna jakiś tajemny fakt a momentem kiedy fakt ten przestaje być tajemnicą. Pisamaki nie są od wydawania certyfiaktów prawdziwości, od tego są sądy (i dlatego są one niezależne). "Pentagon nie wygląda jakby uderzył w niego samolot pasażerski" uuuuuuuu...... mocny dowód... czy któryś z tych *&^#$#^* którzy tak twierdzą wie jak powinno wyglądać miejsce gdzie w betonowy budynek wbił się odrzutowiec pasażerski??? Bardziej od tego kto pisze takie bzdury interesuje mnie za czyje pieniądze to robi, niech pomyślę kto ma kasy jak lodu ibyłby zainteresowany finansowaniem teorii majacych udowodnić że rząd USA kłamie... hmmm Iran? Rosja? Irak (do 2003)? Mieciu K 22:01, 4 maja 2006 (CEST)

No bo nie wyglada jak by w niego uderzyl taki samolot. Nie opieraj sie na tym co pisza czy mowia, tylko sam zdajdz zdjecie pentagonu po ataku i poszukaj uszkodzen powstalych po uderzeniu kazdego z silnikow. Sadzisz - sam, na wlasny rozum -, ze uderzenie kilku ton metalu z prekoscia okolo 900 km/h w elewacje betonowego budynku nie powinno zostawic zadnych sladow? Tam dokladnie widac, ze nie ma zniszczen od ich uderzenia, jest tylko jedna dziura. Wiesz, ze WTC1, WTC2 i WTC7 to pierwsze 3 budynki z betonu i stali w historii, ktore zalalily sie od pozaru (warto wiedziec, ze na zdjeciach WTC7 widac, ze pali sie jedynie w 2 pomieszczeniach)? Wiesz, ze wszystkie budynki z kompleksu WTC, ktore sie zawalily nalezaly do jednego czlowieka, ktory je kupil na kilka tygodni przed 11 wrzesnia, wraz z ubezpieczeniem od atakow terrorystycznych? Wiesz, ze USA przyznalo, ze nie znaleziono czarnych skrzynek z samolotow z WTC - to pierwszy taki przypadek. Nie znaleziono ich pomimo, ze byly zrobione z najtwardszych metali znanych czlowiekowi... jednak papierowy paszport jednego z porywaczy odlalazl sie nienaruszony. Wiesz, ze przypadek uderzenia w pentagon i upadku na polu w pensylwanii to sa pierwsze dwa przypadki w historii gdy nie znaleziono wiekszych fragmentow samolotu na miejscu tragedii (jeden z reporterow mowil, ze nie bylo cial, a cale miejsce wyglada jak by ktos wykopal dziure w ziemii i wysypal do niej i wokolo kontener zlomu). Nie polegaj na 'pismakach' - polegaj na wlasnej logicznej ocenie! --Alpha 09:09, 5 maja 2006 (CEST)

• "Jeden z reporterów powiedział" kto? gdzie? i gdzie są dowody tej wypowiedzi? No, to oświeć mnie pokaż mi dokumenty z przed 11 września jakiejkolwiek instytucji badającej wypadki samolotów i pokaż mi jak powinno wyglądać miejsce katastrofy odrzutowca pasarżerskiego który wbił się w betonowy budynek? Który (imie, nazwisko) i kiedy jakiś ekspert od wypadków samolotów twierdził że

"to miejsce nie wyglada jakgdyby rozbił sie tam samolot"?

• ":Wiesz, ze WTC1, WTC2 i WTC7 to pierwsze 3 budynki z betonu i stali w historii, ktore zalalily sie od pozaru tak? a kto tak twierdzi? imie nazwisko? kiedy tak twierdził? (warto wiedziec, ze na zdjeciach WTC7 widac gdzie widać? kto i kiedy zrobił te zdjęcia, ze pali sie jedynie w 2 pomieszczeniach)"
• "Wiesz, ze wszystkie budynki z kompleksu WTC, ktore sie zawalily nalezaly do jednego czlowieka, ktory je kupil na kilka tygodni przed 11 wrzesnia, wraz z ubezpieczeniem od atakow terrorystycznych?" No i co ztego? A wiesz że kompleks WTC już wcześniej był atakowany przez terrorystów?...hmm może dlatego go ubezpieczyli od ataków?
• A wiesz że czarne skrrzynki nie są przystosowane do wytrzymywania wielogodzinnego pożaru?
• "jednak papierowy paszport jednego z porywaczy odlalazl sie nienaruszony" skąd masz tą informację? a nawet jeżeli to co z tego?
• "ze uderzenie kilku ton metalu z prekoscia okolo 900 km/h w elewacje betonowego budynku nie powinno zostawic zadnych sladow?" czy to wogóle wiesz o czym ty mówisz? czy ty wiesz ile waży załadowany Boeing 757?

Sam widisz że wystarczy zastosować metodę naukową żeby pokazać że te wszystkie teorie spiskowe zupełnie nie trzymają się kupy. Mieciu K 15:24, 5 maja 2006 (CEST)

Metode naukowa? Kwestionowanie wszystkiego co sie tylko da dlatego bo nie podalem zrodla to nie jest metoda naukowa. Kolejny raz odsylam Cie do filmu Loose Change, ktory mozesz legalne i za darmo sciganac z torrenta. Tam masz wszystkie opinie opatrzone nazwiskami i wszystkie filmy z logami stacji telewizyjnych. Mnie nie bawi robienie roboty po kims, tylko po to, zeby Ciebie przekonac. Chodz Ty pewnie jak zobaczysz zawalenie sie np. budynku WTC7, przez chwile przemyslisz jak to mozliwe, ze budynek w ktorym pozar jest tak maly, ze ledwie go widac, burzy sie jak domek z kart - dokladnie tak jak by to bylo kontrolowane wuburzenie, dojdziesz do madrego wniosku, ze to podrobiony film! Ze kilku studentow zbudowalo atrape NY i wysadzilo budynek w powietrze! Czlowieku, miej szacunek dla wlasnej inteligencji! BTW rzad USA jest z Ciebie dumny... oni (i nie UFO, nie 'Illuminati' tylko grupa bardza madrych ludzi, ktorzy wydymali was jak malo kto) wlasnie na takich ludzi jak Ty licza. Tylko postaraj sie zauwazyc co sie zmienilo od 11 wrzesnia, kiedy nastepny raz bedziesz tankowal samochod..... --Alpha 19:22, 5 maja 2006 (CEST)

• Chyba nie wierzysz że CIA która w 2003 roku wykazała się porażającą niekompetencją, lizusostwem (wobec administracji Busha), oportunizmem, cynizmem, naiwnością, lenistwem (mało komu chce się ruszyć zza biurka **** żeby na własne oczy sprawdzić co się dzieje w krajach gdzie można dostać "brzydkiej choroby" taką jak cholera) i zwykłą głupotą w 2001 okazała się śmiertelnie groźną maszyną do zabijania i zastraszania własnych obywateli. Rozumiem że II wojna w zatoce perskiej jest właśnie przez amerykanów przegrywana (a dokładniej pokój bo wojnę wygrali) żeby zatuszować zamachy z 11 września? Twój film obejrze jak będę miał trochę czasu pod warunkiem że nie będzie zbyt nachalny w promowaniu swojej wersji. W ramach lekcji pokory proponuję ci obejrzenie na kanale national geographic programu o Hogzilli, w czasie programu eksperci od zdjęć z kilku powodów prawie na 100% udowodnili że potwór ze zdjęcia będącego głównym dowodem jego istnienia jest fotomontażem! A potem naukowcy odkopali i zmierzyli padlinę potwora, zmierzyli zdjęcie i okazało się że wszystko (na zdjęciu) się zgadza! Może zamiast bezproduktywnie (ale kontrkulturowo) wytykać niezgodnośći wersji komisji śledczej kongresu zaproponujesz swoją wersję artykułu np"Żydowski zamach z 11 września" a wtedy ja i paru innych wikipedystów będziemu mogli podyskutować na ten temat podczas głosowania nad usunięciem tej strony. A przy okazji jestem na 98% pewny że w życiu nie czytałeś raportu kongresu USA na temat zamachu z 11 września, ale krytykujesz go "dla zasady", ja też nie lubię Busha ale jeszcze mi się na mózg nie rzuciło żeby wierzyc w każdą antyamerykańską bzdurę. Przynajmniej mamy na świecie postęp dzisiaj "odkrywcy prawdy" twierdzą że WTC wysadził Mossad, sto lat temu opowiadali jak to żydzi robia macę z krwi dzieci...jak ten świat się zmienia. Mieciu K 18:16, 6 maja 2006 (CEST)

W zupelnosci zgadzam sie z tym, ze czesc 'dowodow' na jakis spisek 11 wrzesnia jest chybiona (jak np. tajemnicze pudlo wynoszone z pentagonu po ataku, ktore okazalo sie zlozonym namiotem). Sam uwazam sie za osobe podchodzaca raczej sceptycznie do teorii niepopartych mocnymi dowodami. Tu jednak zostalem przekonany, bo takie dowody istnieja. Zreszta historia uczy, ze oficjalna wersja nie znawsze jest prawdziwa. Rzymu nie podpalili terrorysci ;), Reichstagu nie podpalili komunisci, oprawcy w Katyniu zmieniali sie wielokrotnie, zaleznie od tego kto pytal... Poza tym sondaze pokazuja, ze wiekszosc nowojorczykow domaga sie ponownego rozpatrzenia sprawy 11 wrzesnia i wyjasnienia wszystkich watpliwosci. Jest to wiec duze zjawisko kulturowe i powinno miec miejsce w Wikipedii nawet jesli to tylko przypuszczenie (patrz: Loch Ness, Holocaust, UFO). Nie twierdze, ze w wodach Loch Ness, zyje potwor, a komor gazowych w Oswiecimiu nie bylo, ale na tyle spora grupa ludzi jest o tym przekonana, ze warto to odnotowac w encyklopedii (zwlaszcza w wolnej encykolpedii, ktora powinna byc obiektywna)--Alpha 13:15, 7 maja 2006 (CEST)

Dobra, może było za ostro, ale moim zdaniem wikipedia powinna sbyć ostoją racjonalnego myślenia, bo na razie jeak się do google wpisze "zamachy 11 września" to wyskakują sami "odkrywacze historii". Na wikipedii jest strona opisująca najróżniejsze konspiracje związane z 11 września gdzie opisan0o w sposób wyczerpujący na temat najróżniejszych wersji spiskowych łącznie z teoria że "40,000 żydów nie przyszło do pracy tego dnia", gdyby całą to stronę przetłumaczyć to miałoby to sens. Natomiast samo wzmiankowanie że istnieja kontrowersje spowoduje że na wikipedie zleci sie pełno "odkrywaczy historii" i skończy sie na tym że z braku innych chętnych to ja będę musiał (aby bronic reputacj wikipedii) zamiast robić coś pożytecznego po nocach szukać dowodów że mosad nie wysadził wtc. Podobnie jest z kreacjonistami którzy uwielbiają podważać ewolucję, natomiast sami nie potrafią nic sensownego co dałoby się zweryfikować metodami naukowymi zaproponować. Jestem przeciwny wzmiankowaniu o kontrowersjach natomiast wstawienie porządnie "zlinkowanego" do żródeł artykułu spełniającego standardy wikipedii to co innego. Mieciu K 22:23, 7 maja 2006 (CEST)

"i skończy sie na tym że z braku innych chętnych to ja będę musiał (aby bronic reputacj wikipedii) zamiast robić coś pożytecznego po nocach szukać dowodów że mosad nie wysadził wtc" To z Ciebie taki encyklopedysta co szuka dowodow na z gory przyjeta teze? A co powiesz o kilkudziesieciu izraelskich agentach aresztowanych w okolicach 11-9? Co powiesz o "Israeli Art students"?

Dyskusji ciąg dalszy na stronie http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Mieciu_K#Zamach_na_World_Trade_Center_i_Pentagon oraz http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:DrJolo .

Wikiprojekt Obiekty astronomiczne

Zapraszam do zapisania się i uczestnictwa w projekcie. Link masz w tytule. Mam nadzieję, że to Cię zainteresuje. Winiar^✉ 21:27, 23 wrz 2006 (CEST)

Nowy WikiProjekt Elektronika

Zapraszam Cię serdecznie do uczestnictwa w nowoutworzonym projekcie Elektronika. Z pozdrowieniami - amateja 14:07, 9 kwi 2007 (CEST)

Do Commonsedytuj kod]

Dziękujemy za przesłane przez Ciebie pliki!
Twoje pliki trafiły do zasobów polskiej Wikipedii. Zazwyczaj dobrym pomysłem jest wysyłanie plików od razu do międzynarodowego Wikimedia Commons. Dzięki temu Twoje pliki mogą znaleźć się w łatwy sposób w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i projektach siostrzanych.
Możesz sam przenieść dotychczas przesłane pliki na Commons
lub poprosić o pomoc osobę, która przesłała ci tą notatkę.

--serdelll ^SMS 18:40, 2 wrz 2008 (CEST)

Wikipedysta:Alpha/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 19:42, 3 wrz 2008 (CEST)

Wikiprojekt:Fizyka

Zaproszenie do WikiProjektu Fizyka Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników WikiProjektu:Fizyka mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt fizyka}}.

Pozdrawiam, Bartek090 (dyskusja) 16:24, 8 lis 2009 (CET)

Rozmiar kątowy ciała niebieskiego

-- Bulwersator (dyskusja) 20:03, 17 maj 2011 (CEST)

Arkadia (MUD)

Sidevar (dyskusja) 13:39, 31 lip 2015 (CEST)