Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161203

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/12; af te handelen vanaf 17/12

Toegevoegd 03/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Sluizencomplex Born - het volledige artikel gaat over mijnen, andere sluizen en een haventje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)
  • Het leunt ook wel heel sterk tegen deze pagina aan. The Banner Overleg 3 dec 2016 09:27 (CET)
    • Dat was ook de bron. Aanleunen is overigens iets anders dan copyvio. Overigens heeft Born geen haventje, maar een belangrijke haven met spoorverbinding, ook nu nog. Het sluizencomplex is zeer belangrijk en het grote verval vindt men bij weinige sluizen. Raadselachtig waarom dit artikel weg zou moeten. Fred (overleg) 3 dec 2016 12:12 (CET)
      • • • Ik heb het niet genomineerd. En wat betreft het aanleunen: Duplication Detector, met de versie van vanmorgen. The Banner Overleg 3 dec 2016 23:08 (CET)
      • Mogelijk dat het een goed artikel wordt. Probleempjes. Onlogisch om te spreken over verval en dan volgorde van sluizen van laag naar hoog aangeven. Wat is het verval per sluis? Afbraak sluis bij Roosteren was oorzaak van groter verval bij sluis Born, niet bij alle sluizen zoals dat er staat! Er staat ook dat twee nieuwe sluizen werden gebouwd, maar waar? En dat naast de oude. Dus nu liggen er drie sluizen naast elkaar. En liggen die twee nieuwe in elkaars verlengde? Die nieuwe werden gebouwd om juist dat verval groter te maken. Het staat er echt. Waarom twee nieuwe sluizen? Het verval in Born (bedroeg of bedraagt?) voortaan 11+ meter, maar wat was het daarvoor dan? Huidige tekst rammelt nogal. VanBuren (overleg) 3 dec 2016 13:07 (CET)
        • Ik heb een en ander aangepast en de tekst zo gemaakt dat die beter loopt, want er zat inderdaad een onlogische opbouw in. Hopelijk naar tevredenheid. Helaas is de informatie die ik kan vinden nogal summier. Binnenvaart in Nederland biedt slechts foto's, geen beschrijving. Fred (overleg) 3 dec 2016 18:38 (CET)
          •  Tegen verwijderen - Aangevuld en flink omgebouwd. Gelijk de andere sluizen daar ook maar aangepakt. Stunteltje (overleg) 4 dec 2016 20:38 (CET)
            • Mooi, en met duidelijke foto's! Fred (overleg) 5 dec 2016 15:37 (CET)
  • Nominatie doorgehaald. ed0_verleg 7 dec 2016 11:48 (CET)
• Joodse gemeenschap (Grevenbicht) - wiu - twijfel of dit artikel voldoende waarde heeft voor een zelfstandig artikel aangezien het gedeeltelijk dubbel is met het oudere artikel Joodse begraafplaats (Grevenbicht). The Banner Overleg 3 dec 2016 09:34 (CET)
  • Dit gaat over de Joodse gemeenschap, niet expliciet over de Joodse begraafplaats. Gedeeltelijk dubbelop kan toch bezwaarlijk een reden tot verwijdering zijn. Raadselachtig waarom dit artikel weg zou moeten. Gezien het rijke verleden van dergelijke nominaties van artikelen van ondergetekende door steeds dezelfde nominator -maar met steeds weer andere argumenten- bestaat er wel een vermoeden. Het Joods monument staat overigens niet op de begraafplaats, maar nabij de plaats van de vroegere synagoge. Fred (overleg) 3 dec 2016 12:08 (CET)
• Jan van Ruusbroeccollege - een gewone school - vis →  )°///<  ← overleg 3 dec 2016 11:50 (CET)

  Is dit niet hetzelfde als Jan-van-Ruusbroeckollege? Wellicht probeerde de aanmaker gewoon iets uit. Lijkt me in dat geval een nuweg. De Wikischim (overleg) 5 dec 2016 10:50 (CET)

  • me dunkt - heb er daarom een redirect van gemaakt, want ik zou zelf niet zo snel zoeken op/naar een naam met koppelstreepjes - vis →  )°///<  ← overleg 6 dec 2016 12:52 (CET)
• Bethany Hamilton - wiu - E, maar in deze vorm past het niet in de encyclopedie. - Xxmarijnw _overleg 3 dec 2016 12:26 (CET)
• Devin Wild - ne/promo - jong hardstyle talent dat "verwelkomd werd in de familie" zonder enige hits of bronnen of relevantie. MoiraMoira _overleg 3 dec 2016 17:25 (CET)
  • Ik heb enige promo weggehaald, die overigens letterlijk vertaald is van dancefair.nl. Moeten we de betreffende versies nog verbergen? Wikiwerner (overleg) 3 dec 2016 18:07 (CET)
    • Dat zou betekenen dat de eerste twaalf versies verborgen moeten worden. Dat is naar mijn mening overkill, als je bedenkt dat hetgeen is overgenomen vermoedelijk niet eens auteursrechtelijk beschermd is en het artikel naar alle waarschijnlijkheid toch verwijderd zal worden. Woody_|(?) 3 dec 2016 18:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen Prima artikel. Ik heb zijn artikel wat opgepoetst en voorzien van bronnen. Noch is hij voorzien van een profiel bij Discogs en zit hij bij een platenlabel. Niet mis mee dus. Gympetic (overleg) 3 dec 2016 21:21 (CET)
  • Toch een kleine opmerking: vergelijk dit met wat voor een hoogleraar allemaal moet aangetoond worden en welk een hoop bronnen nodig zijn om behouden te kunnen worden. Ik ben niet tegen behoud van dit artikel, maar pleit voor veel meer consequentie - in positieve zin - naar andere "soorten" personen. Queeste (overleg) 4 dec 2016 10:40 (CET)
• Louise Coffyn heeft een boek geschreven - wervende inhoud - vis →  )°///<  ← overleg 3 dec 2016 18:02 (CET)
  • Het eind is gekopieerd. -- ErikvanB (overleg) 3 dec 2016 18:09 (CET)
• Partij voor de Niet-Stemmers - partij van het kaliber losse flodder. In het register van de Kiesraad met het actuele overzicht van de geregistreerde partijen voor de Tweede Kamerverkiezing is deze "partij" niet vermeld.Sonty (overleg) 3 dec 2016 19:17 (CET)
  • Inderdaad, maar dat kan natuurlijk nog komen (ik meende dat Plasman aan tafel bij Pauw zei dat een en ander wel in gang was gezet). Er is volgens de Kamer van Koophandel wel een "Vereniging voor Niet-Stemmers" geregistreerd op het adres van Plasmans advocatenkantoor. Wat mij betreft volstaat een zinnetje op het artikel Peter Plasman. Woody_|(?) 3 dec 2016 19:26 (CET)
  • Ooit stemde ik op de partij Stem Niet, maar die werd jaren terug verwijderd omdat ze nooit een zetel haalden (alsof een zetel hebben een criterium zou moeten zijn). Er is duidelijk geen consistent beleid wanneer een partij relevant is, en wanneer (nog) niet. ed0_verleg 4 dec 2016 11:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen De brief van de Kiesraad met daarin de bevestiging van het verzoek tot inschrijving in het register van de Kiesraad voor de Tweede Kamerverkiezingen en de bevestiging van betaling van de vereiste waarborgsom is op de officiële Facebookpagina van de partij geplaatst: https://m.facebook.com/nietstemmers/photos/a.404554243267952.1073741828.401504466906263/416984028691640/?type=3&source=48&__tn__=E Geen reden dus voor verwijdering van de pagina, dit is een serieuze partij die mee zal doen aan de Tweede Kamerverkiezingen van 2017.WikipediaNummer1 (overleg) 12 dec 2016 18:55 (CET)
    • De conclusie dat dit een serieuze partij is die mee zal doen aan de Tweede Kamerverkiezingen volgt niet logisch uit het feit dat een verzoek tot inschrijving van de aanduiding is ontvangen door het centraal stembureau, noch uit het feit dat de daarvoor vereiste waarborgsom is betaald. De Kleptocratenpartij is ook ingeschreven in het register van de Kiesraad. Toch is dat bezwaarlijk een serieuze partij te noemen. En wat daar verder ook van zij: inschrijving in het register van het centraal stembureau is niet een noodzakelijke en voldoende voorwaarde voor een Wikipedia-artikel. Woody_|(?) 12 dec 2016 20:48 (CET)
      • Het argument dat is ingebracht vóór verwijdering van deze pagina, namelijk dat deze partij niet zou zijn ingeschreven bij de Kiesraad, houdt geen stand, de Kiesraad heeft bevestigd dat er een verzoek tot inschrijving is gedaan. Dat dit een serieuze partij is die mee zal doen aan de Tweede Kamerverkiezingen beoordeel ik zo op basis van hoe de partij zich in de media en op internet heeft geprofileerd. WikipediaNummer1 (overleg) 13 dec 2016 00:00 (CET)
        • Al haalt een partij uiteindelijk 0 stemmen bij de TK-verkiezingen, van mij mag die opgenomen worden. De waterscheiding voor mij ligt bij de Kiesraad: kansloos indien niet geregistreerd (niets te vinden daar nu!)). Over de opname hier denkt niet iedereen hetzelfde erover (en:Deletionism and inclusionism in Wikipedia). Een moderator zal waarschijnlijk de knoop binnenkort hier doorhakken. Mocht het artikel verwijderd worden, dan kan er een gemotiveerd verzoek worden gedaan op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Anders evt. de verkiezingen afwachten en daarna nogmaals een poging doen. Sonty (overleg) 13 dec 2016 00:37 (CET)
          • Eens dat registratie in het register van de Kiesraad een voorwaarde zou moeten zijn voor het opnemen van een politieke partij in een Wikipedia-pagina. Reactie op de opmerking dat er nog niks over de partij is te vinden in het register: het verzoek moet nog formeel worden goedgekeurd. De Kiesraad heeft in de brief van 23 november aangegeven dat het verzoek tijdens de eerstvolgende vergadering op 21 december wordt besproken. De oprichter van de partij, Peter Plasman, is een jurist, van wie redelijkerwijs verwacht kan worden dat hij het benodigde papierwerk voor een dergelijk verzoek juist heeft aangeleverd. Ik voorzie dan ook geen problemen in de goedkeuring van het verzoek tot registratie. WikipediaNummer1 (overleg) 13 dec 2016 01:18 (CET)
  • Het gaat er natuurlijk niet om of een partij al of niet is ingeschreven in het register van het centraal stembureau, heeft meegedaan aan de verkiezingen of zetels heeft behaald. Het enige dat telt is of het onderwerp encyclopedisch relevant is, dus of er in voldoende mate over gepubliceerd is in onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Vooralsnog lijkt het wat dat betreft niet verder te gaan dan een hoop nieuwsberichten, allemaal met ongeveer dezelfde inhoud en strekking ('Plasman richt partij op') en allemaal van rond dezelfde datum. Mijns inziens is dat niet voldoende. Woody_|(?) 13 dec 2016 13:52 (CET)
• De Biekorf - ne - Een basisschool waarvan de relevantie onduidelijk is. - Xxmarijnw _overleg 3 dec 2016 19:44 (CET)

Toegevoegd 03/12: Deel 2bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Café De Engelbewaarder - NE - Plaatselijke horeca-gelegenheid (in een pand aan de Kloveniersburgwal in Amsterdam) met onduidelijke relevantie. EvilFreD (overleg) 3 dec 2016 19:49 (CET)
  • Dit is wel een heel bekend café. Ik heb er wat promotie-achtige zaken geschrapt, wat meer geschiedenis toegevoegd (met bronnen uiteraard). Ook een foto van het gebouw (monument) gevonden op Commons. Als je dit café vergelijkt met anderen in de categorie Categorie:Café in Nederland kan dit zeker blijven wat mij betreft. Elly (overleg) 16 dec 2016 19:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Hier ligt een stuk Nederlandse literaire geschiedenis. JanB46 (overleg) 16 dec 2016 23:10 (CET)
• Houtem Kluitingstraat - NE - Bus(?)-halte waarvan de relevantie niet duidelijk wordt. EvilFreD (overleg) 3 dec 2016 19:55 (CET)
• Remy Duker - WEG - Nadat er een jaar lang niet gewerkt is door dit door mij aangemaakte artikelen zit ik toch te twijfelen aan relevantie. Bovendien hoor ik zijn naam nog maar weinig. Gympetic (overleg) 3 dec 2016 20:31 (CET)
• Frank Verhallen - WEG - Deze man zegt mij totaal niks. Ik heb ook zijn vermelde geboortegegevens gezocht maar die kan ik nergens vinden. Dus wat is de toegevoegde waarde hiervan? Gympetic (overleg) 3 dec 2016 20:53 (CET)
  • Ik vermoed dat meneer wel voldoende E is, gezien dit. Echter, het artikel is qua inhoud volkomen onbetrouwbaar en daarom is WP:TNT (opblazen en opnieuw beginnen) een betere optie dan opknappen.  Voor verwijderen. The Banner Overleg 3 dec 2016 22:32 (CET)
    • Eens, want tekst klopt ook niet. (of is gedateerd). quote: In dit theater (nu de Cabaretfirma ) begeleidt.., Hoezo? het koningstheater is sinds 2012 gesloten, en Cabaretfirma is een productiehuis. Ldhank (overleg) 4 dec 2016 13:35 (CET)
• Fillip del giocondo - wiu - Geheel bronloos artikel, waarschijnlijk een hoax: dan uiteraard weg. - Paul-MD (overleg) 3 dec 2016 22:29 (CET)
  • De naam zegt google in ieder geval niets... Toth (overleg) 3 dec 2016 22:32 (CET)
  • Vast zo'n opmerkelijke lach als die van La Gioconda. Lijkt me zelfverzonnen. Magere Hein (overleg) 4 dec 2016 09:15 (CET)

Toegevoegd 03/12: Deel 3bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Jari Riemens -weg- Geen noemenswaardige tekst, infobox klopt niet, lijkt sterk op hoax en/of cyberpesten. Google geeft geen hits. Fred (overleg) 3 dec 2016 23:02 (CET)
• World of Warcraft: Wrath of the Lich King - wiu - De oude orc Ner'Zhul heeft gefaald met het dienen van Kil'Jaeden ..... veranderd hem in een machtige persoon ..... Hij maakt een leger genaamd The Scourge ..... Hoe dan ook was het al voorbestemd voor Arthas werd geboren dat hij The Lich King zal worden ..... Daar werd hij geleid tot de plek ..... één van de meeste sterkste wapens ..... Eens je de class speelt begint de Death Knight aan een serie questen (..) waarbij hun verleden en afkomst. [einde zin], en zo gaat dat door. Een kop "Ontwikkeling en ontvangst" zonder tekst. ErikvanB (overleg) 3 dec 2016 23:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Een grote neen. Cnaeusy (overleg) 4 dec 2016 17:15 (CET)