Help:Helpdesk

Helpdesk Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Contact Help Wikipedia Sjabloon

Overzicht hulppagina's
Alfabetische index Portaal:Hulp en beheer Helpdesk Toch een paar regels Veelgestelde vragen (FAQ) Veelgestelde verwijderingsvragen Hoe je mee kunt doen Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirectpagina aanmaken Pagina's samenvoegen Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het vertalen van een artikel Tekstopmaak Spelling Tabellen Formules Tijdbalken Afbeeldingen en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie Categorieën Kleine wijziging Bots Coördinaten & externe kaarten Hulpmiddelen Toegankelijkheid Privacy
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk! Stel hier uw vragen aan ervaren Wikipedia-gebruikers. Voordat u uw vraag stelt De vrijwilligers die op deze pagina antwoord geven, nemen uw vraag serieus, maar kunnen geen garantie bieden voor de juistheid van de gegeven informatie. Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht, geneeskunde of een ander gebied waarbij het belangrijk is dat uw vraag gegarandeerd correct beantwoord wordt, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist, arts of andere deskundige. Misschien staat het antwoord op uw vraag op onze pagina met veelgestelde vragen over wikipedia. Misschien is een vergelijkbare vraag al eens eerder gesteld en staat deze in het archief. Klik hier om een vraag te stellen Wachten op antwoord... Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina. Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Infobox generiek wat doe ik toch verkeerd.

Hallo,

Ik wil graag een infobox maken. Ik kom er echter nog steeds niet uit. Ik begrijp dat ik de infobox generiek moet gebruiken, echter ik zie de verbanden niet helemaal helder.

Mijn dank is groot ! Ed – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Xsienix (overleg · bijdragen) 22 feb 2010 11:56

Het sjabloon Sjabloon:infobox generiek wordt vaak aangeroepen door infoboxen hier op de Nederlandstalige Wikipedia. Maar zou je je vraag wat meer kunnen verduidelijken? Pompidom 22 feb 2010 22:06 (CET)

Hallo Ed, Het gemakkelijkste is om te kijken of u een infobox ziet die lijkt op wat u wilt. Door de inhoud daarvan te kopiëren en aan te passen kan er heel eenvoudig een nieuwe infobox aangemaakt worden. Daarbij is het handig om infobox generiek te gebruiken omdat die infobox een hoop problemen, ongemakken en dubbel werk voorkomt. Ik denk dat je in een nieuw sjabloon het gerust kunt uitproberen, er zijn altijd wel gebruikers die meekijken. Hoe een sjabloon er uit ziet bij het bewerken ziet er echt anders uit dan de code die we gebruiken voor het daadwerkelijke sjabloon op de sjabloonpagina. Overigens zijn voor de meeste onderwerpen reeds sjablonen gemaakt. Groetjes - Romaine (overleg) 23 feb 2010 01:35 (CET)

In feite ziet de opbouw er als volgt uit:

1. In generiek: Code om de basale opmaak te bepalen		2. In een andere infobox: Generiek + parameters gespecificieerd die bij die infobox horen		3. In artikel: Generiek + infobox + ingevulde parameters

- Ooit is het op artikelen begonnen waar gebruikers de behoefte hadden om een een kleine tabel rechtsboven weer te geven wat de kerngegevens zijn van het onderwerp. Alles op Wikipedia kost onderhoud en de tabellen moesten een voor een worden onderhouden en fouten in zo'n tabel-box moesten per artikel worden hersteld.

- Dat moest gemakkelijker kunnen. Tevens wilde men dat de infoboxen van een bepaald onderwerp op de verschillende artikelen toch hetzelfde uiterlijk had. Zo zijn infobox-sjablonen ontstaan.

- Op verschillende momenten bleek dat er problemen waren met veel infoboxen op steeds weer verschillende manieren en met verschillende oorzaken, waaronder ook MediaWiki-updates. Om alle infoboxen steeds weer te moeten aanpassen is een tijdrovende klus en daar wilde men van af. Toen is infobox generiek in gebruik gekomen welke uitgebreid getest is. Het is een algemene opzet waarin de parserfuncties, tabelcode en andere wikisyntax opgenomen is die in de basis het uiterlijk bepaald van alle onderwerp-infoboxen. Met grote problemen kan de code door generiek eenvoudig overal worden aangepast. Tevens was er de wens dat de infoboxen iets meer op elkaar gingen lijken (en tegelijkertijd ook variaties mogelijk zijn), om zo een professioneel en net uiterlijk te hebben.

In de wikisyntax kunnen met sjablonen zelfs spaties op de verkeerde plek een grote boosdoener zijn, en door deze opzet is het tackelen van problemen eenvoudiger, zijn er veel minder problemen en is het gebruik maken van infoboxen wat eenvoudiger geworden voor gebruikers. Groetjes - Romaine (overleg) 24 feb 2010 16:22 (CET)

Julius Budwilowitz

Geachte,

Ik begrijp dat u dit artikel niet wilt opnemen. Als reden geeft u op dat over deze schrijver niets is terug te vinden m.u.v. een NRC/facebook pagina. Indien u Butywid tot Budwilowitz googelt zult u zien dat de schrijver meerdere keren genoemd wordt. Zijn boek Butywid tot Budwilowitz werd onlangs uitgegeven door de uitgever Zookie. De Nederlandse boekhandelsketen voor het betere boek Selexyz, heeft het boek in haar collectie opgenomen en adverteert ermee. E.e.a brengt mij ertoe u te verzoeken het artikel alsnog op te nemen.

Vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.28.206 (overleg · bijdragen) 24 feb 2010 15:22

Als ik google, kom ik hem vooral tegen op "sociale netwerken". Het artikel gaat nauwelijks over de schrijver (literatuurschrijver? zou romanschrijver niet juister zijn) maar is eigenlijk een samenvatting van zijn boeken. De lay-out laat zwaar te wensen over en wat kun je met opmerkingen als in bepaalde gevallen gaat hij in op...? Richard 24 feb 2010 15:33 (CET)

Geachte,

Betreft : Julius Budwilowitz

Hartelijk dank voor uw snelle reactie. De aard van zijn werkzaamheden brengt een zekere discretie met zich mee, reden waarom u hem uitsluitend in sociale netwerken aantreft. Indien u bezwaar heeft tegen de formulering literatuurschrijver, kan altijd de neutrale term "schrijver" gebruiken. Wellicht wilt u dit wijzigen. Indien van meerdere kanten aanmerkingen komen over de lay out zal de uitgever hier bij de volgende edities rekening mee houden. "Bepaalde gevallen" duidt op specifieke omstandighheden waarbij psychologische aspecten van een conflict gekoppeld aan wapengebruik van toepassing is. In andere gevallen is dit niet duidelijk en dit wordt daarom ook niet in het boek vermeld.

Met alle plezier stuur ik u een exemplaar.

Vriendelijke groet, - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 94.209.28.206 (overleg|bijdragen)

Laathof

Hoe maak ik een pagina aan met een titel die reeds bestaat,in casu "laathof" een historische rechtbank, dat reeds bestaat als artikel met name een toponiem in Nederland? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marc De Moyer (overleg · bijdragen) 24 feb 2010 20:01

Als ik het artikel lees (laat - laathof is een zogeheten doorverwijspagina), gaat het over een historische rechtbank. Wellicht kun je je informatie in het bestaande artikel integreren? Als dat niet kan: twee artikelen met dezelfde naam kan inderdaad niet. Je zult een eventueel nieuw artikel dan bijvoorbeeld laathof (xxx) moeten noemen (xxx door een zinnige tekst vervangen uiteraard). Succes! Richard 25 feb 2010 10:48 (CET)

C.I.E (criminele inlichtingen eenheid)

Hoe kan ik de C.I.E. bereiken via internet heb ik al gezocht zou ik het telefoon nummer kunne krijgen.

Heb zorgelijke mededelingen ook omtrent het om mijn eigen dochter gaat en de 18 febr is er al iemand overleden en wil dat graag doorgeven Het gaat er om dat iemand zelf GHB maakt en weet waar , waar ook mijn dochter in huis zit

zie http://www.politie.nl/Noord_en_Oost_Gelderland/projecten/anoniemmelden.asp tel nr: 0900-8844. Mvg, Fontes 24 feb 2010 21:56 (CET)

Café

Café in 's Gravenhage Hoi, ik zag dat je reclame maakte voor een cafe in 's Gravenhage. Dit is echter niet de bedoeling op Wikipedia en ik heb je wijzigingen ongedaan gemaakt. Het is dus niet de bedoeling dat je dit opnieuw gaat hanteren. Bij voorbaat dank, mvg ‎WinContro Overleg 24 feb 2010 20:04 (CET) +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Hi, ik lees net je bericht. Ik zag dat het Paard van Troje ook tussen uitgaansgelegenheden stond. Vandaar dat ik de Bieb er ook tussen zette. Ik zal het niet meer doen maar waarom voor de één wel reclame en de ander niet. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Dit zal waarschijnlijk zijn, omdat dit artikel aan de conventies van Wikipedia voldoet. Verder zou ik het niet weten en het zal beter zijn om dit aan een moderator te vragen. mvg, --‎WinContro Overleg 24 feb 2010 22:10 (CET)

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Hi,

N.a.v. het bovenstaande zou ik graag een antwoord krijgen. Mag ik het bedrijf wel vermelden zonder adres zoals inde conventies staat? mvg Ron Ketting – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.168.162.252 (overleg · bijdragen)

Hallo Ron. Belangrijkste kort door de bocht is: Wikipedia is een encyclopedie, geen Gouden Gids, VVV-website of dergelijke. Als iedereen zijn fanfarekorps, fietsenwinkel, snackbar, cafe en dergelijke op een encyclopedie-artikel over een gemeente hier neer gaat zetten, komt geen 1 lezer meer het artikel lezen omdat het ellenlange opsommingen worden die niets meer met een encyclopedie te maken hebben. Vandaar dat zulke vermeldingen over het algemeen geschrapt worden. Het wel opnemen en opgenomen houden, gebeurt hier eigenlijk alleen bij hoge uitzondering, maar dan moet het wel iets heel bijzonders zijn. M.v.g. --Sonty 24 feb 2010 23:06 (CET)

Afbeelding plaatsen

Zou het mogelijk zijn om bij het lemma CSS Alabama een afbeelding van het schip te plaatsen. Dank.

Sam Van Clemen  Uitgevoerd - Maasje 26 feb 2010 13:56 (CET)

Bewijslast in het Latijn

bewijslast in de latijnse taal ?

Via wiktionary kwam ik terecht op onus of voluit onus probandi. Zie ook het lemma onus op de Engelse Wikipedia. Afhaalchinees 26 feb 2010 16:20 (CET)

Verbinding (Scheikunde)

Hoeveel verbindingen of samengestelde stoffen zijn er bekend?

Vriendelijke Groeten

Volgens mij is het aantal niet bekend. Richard 1 mrt 2010 16:31 (CET)

Melding van geklieder

Hallo,

Ik kreeg zojuist een melding van geklieder in het artikel over Jos van Hooiveld. Het enige wat ik daar heb aangepast zijn een paar grammaticale fouten. Aangezien ik het slordig vind wanneer mensen slechtlopende zinnen in (serieuze) artikelen plaatsen.

Aangezien het niet erg op prijs wordt gesteld als ik zo'n fout, wanneer ik die toevalligerwijs tegenkom, herstel, zal ik er voortaan vanaf zien dit aan te passen. Op deze manier hoeven er geen berichten meer mijn kant op gestuurd te worden. Bij deze nog mijn excuses voor het verbeteren, hopelijk wordt mijn IP niet geblokkeerd, zoals in de melding staat? Daar krijg ik graag nog wel reactie op, kan ik gebruik blijven maken van Wikipedia?

Groeten

Excuses, dat was een misverstand. Het is hersteld. mvg, WinContro _overleg 27 feb 2010 21:36 (CET)

vandalisme in discussie over verwijderingsnominatie

Toevallig zag ik dat gebruiker schalkcity een aantal bijdragen aan discussies over verwijdering heeft verwijderd, waaronder twee bijdragen van mijn hand, op het moment dat hij eigen bijdragen aanpaste die betrekking hadden op een door hem geschreven lemma dat door anderen was voorgedragen was voor verwijdering. Ik heb zijn interventie teruggedraaid. Maar de actie van schalkcity lijkt me ernstig. Hoe kan hier worden ingegrepen? Groeten en alvast bedankt! henriduvent 28 feb 2010 03:20 (CET)

Het zou een foutje kunnen zijn, dus wijs hem er op zijn overleg vriendelijk op dat het niet de bedoeling is bijdragen van anderen te wissen. Als er overduidelijk gepoogd wordt de lijst te manipuleren, of bij herhaling, kan er een {{ws}} worden uitgedeeld en het dossier worden aangevuld. — Zanaq (?) 28 feb 2010 13:23 (CET)

Heb hem/haar erop gewezen. Wacht nu maar even af, en zal het volgen. Dank! henriduvent 28 feb 2010 14:08 (CET)

Citeerfoutmelding op OP

Ik heb een melding over een wiu-nominatie gedaan op Overleg gebruiker:LeonardH. Het betreft het kopje Berengar (van Hessengouw). In plaats van mijn bericht wordt een citeerfoutmelding weergegeven. Wat is er aan de hand? Theobald Tiger (overleg) 1 mrt 2010 10:10 (CET)

In een bericht van een paar kopjes daarboven zat een begincode voor een referentie die niet werd afgesloten, waardoor alles wat erna kwam in de referentie werd gezet. Middels deze wijziging heb ik het opgelost. Pompidom 1 mrt 2010 10:16 (CET)

Beste Pompidom, Hartelijk dank. Theobald Tiger (overleg) 1 mrt 2010 10:30 (CET)

WE8ISO8859P1

Waar kan ik vinden welke tekens zich allemaal in een tekenset bevinden? Het gaat mij in dit geval om de tekenset WE8ISO8859P1. Ik heb al lopen zoeken met google, maar kan het niet vinden. Alvast bedankt. 81.18.0.241 1 mrt 2010 16:38 (CET)

Is dit het [1] ? PatrickVanM / overleg 1 mrt 2010 16:41 (CET)

Ja dank je wel, ik zie dat ik een WE8ISO8859P15 nodig heb. Misschien kan er een redirect komen van deze termen naar die iso-subpagina's? 81.18.0.241 1 mrt 2010 16:48 (CET)

oh nee, dat is naar de engelse, dat gaat natuurlijk niet met redirects :P. 81.18.0.241 1 mrt 2010 17:04 (CET)

Zou op zich wel kunnen. Het voorvoegsel WE8 hoort echter niet bij de naam van de tekenset. WE slaat op het feit dat het een quasi-algemene westerse tekenset is, en de 8 geeft aan dat het een 8-bits karakterset is. Analoog bestaan bijvoorbeeld ook US7 (in US7ASCII) en JA16 (JA16EUC). ISO8859 herken je vast wel en de P1 zou verwijzen naar ISO 8859-1.

Dit neemt niet weg dat het aanmaken van die doorverwijspagina's misschien helemaal zo'n slecht idee niet is. Na opslaan van deze pagina maak ik ze direct aan (dat worden dan dus WE8ISO8859P1 en WE8ISO8859P15). Zowel ISO 8859-1 als ISO 8859-15 bestaan ook op déze wikipedia dus dat mag geen probleem zijn.

Richard 1 mrt 2010 17:09 (CET)

PS: ik heb ook direct een lokale ISO 8859 aangemaakt - eveneens een doorverwijspagina.

Bewerken?

Ik wil graag iets toevoegen maar nu zit het in overleg. Hoe krijg ik eigenlijk iets in wikipedia zelf? Al die dingen hier ik begrijp het nog niet zo goed

U ziet boven in beeld verschillende tabbladen waaronder 'artikel', 'overleg' en 'bewerken'. Staat u op het tabblad artikel en klikt u op bewerken dan bewerkt u het artikel. Staat u echter op het tabblad overleg en klikt u op het tabblad bewerken dan bewerkt u het overleg. Lees anders ook eens Wikipedia:Snelcursus door. Mvg, Fontes 2 mrt 2010 00:15 (CET)

De informatie die u over roadrunner heeft toegevoegd wordt trouwens gezien als reclame en niet als encyclopedisch relevante informatie. Zulks is dan ook vaak niet een lang leven beschoren. Zie ook: Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Wikipedia:Relevantie#Organisaties. Wederom met vriendelijke groet, Fontes 2 mrt 2010 00:19 (CET)

Colruyt is ook een pagina van is dat dan geen reclame? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nicolasdw (overleg · bijdragen) 2 mrt 2010 13:35

Zo op het eerste gezicht is dat artikel inderdaad niet helemaal neutraal geschreven. Dat verdient zeker aandacht. Richard 2 mrt 2010 13:40 (CET)

Per Richard, dat is inderdaad niet een goede pagina. Fontes 2 mrt 2010 16:20 (CET)

Wijziging Go Fast! wikipedia

Beste,

Op 24 januari 2010 heb ik persoonlijk een vrij uitgebreid Wikipedia artikel aangemaakt met betrekking tot het product Go Fast. Tot mijn verbazing vernam ik echter dat het artikel enorm is ingekort en tevens de bijgevoegde foto is verwijderd.

Ik begrijp het concept van Wikipedia en het feit dat iedereen aanpassingen kan maken in een artikel. Echter vraag ik me wel af hoe het mogelijk is dat iemand mijn grote artikel kan verwijderen en hier slechts vier regels voor in de plaats plaatst.

Ik zou graag horen welke mogelijkheden er liggen om het artikel zsm weer compleet te maken en hem volledig aan de (opmaak) eisen van Wikipedia te laten voldoen.

Ik hoor het graag!

Mvg,

Bart de Ridder – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bart de ridder (overleg · bijdragen)

In de geschiedenis van het artikel (gewoon op het tabblad geschiedenis boven het artikel klikken) kun je zien wie er wat gewijzigd heeft. Je kunt je vraag dan specifiek aan die persoon stellen. Zoals ik het zie was jouw artikel een leuk verkooppraatje en is het nu geworden zoals het hoort te zijn:Informatief maar zakelijk zonder allerlei reclameprietpraat. PatrickVanM / overleg 2 mrt 2010 10:56 (CET)

Ik heb e.e.a. even door zitten kijken maar de meest waarschijnlijke verklaring is dat de oorspronkelijke tekst wel erg promotie-gericht was. Wikipedia is geen reclamemedium maar probeert neutraal te blijven. Dat er misschien iets te enthousiast gesnoeid is zou kunnen maar dat er gesnoeid moest worden staat wel vast. Richard 2 mrt 2010 10:58 (CET)

Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Goudsbloem 2 mrt 2010 11:07 (CET)

Externe links aanmaken

Ik heb een totaal nieuwe visie ontwikkeld op de wetenschap - de evolutieleer in het bijzonder. Natuurlijk kun je het met mijn uitgangspunten oneens zijn, maar zij bieden in ieder geval de basis voor nieuwe inzichten op het gebied van yogafilosofie, ethiek, bewustzijnsevolutie, biologische evolutie enz. zoals die (bij mijn weten) nog nooit eerder beschreven zijn. Bovendien zijn ze niet fundamenteel strijdig met de huidige kennis op die gebieden. Er is daarover een boek verschenen en een website. Aangezien deze interessant kunnen zijn voor onderwerpen als: vitalisme (filosofie), teleologie, yoga, spiritualiteit en wetenschapsfilosofie, heb ik juist voor die thema's een externe link aangemaakt (2 maart, rond 13.00 uur). Tot zover mijn eerste actie op wikipedia, maar tot mijn verbazing werden de links al direct verwijderd. Daarbij werd vermeld dat een motivatie terug te lezen zou zijn. Deze heb ik niet gevonden. Mijn vragen zijn dus:... Waar kan ik die motivatie teruglezen en ... Hoe kan ik tenminste enkele van die links definitief plaatsen? Ze voldoen volgens mij wel degelijk aan de terechte criteria die Wikipedia daarvoor heeft opgesteld.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arisotzen (overleg · bijdragen)

wikipedia is geen platform voor meningen, nieuwe bedenksels of anderszins. Wikipedia is een encyclopedie en beschrijft dus alleen dat wat vastligt en algemeen erkend is. PatrickVanM / overleg 2 mrt 2010 14:22 (CET)

PS - een en ander is trouwens gewoon terug te lezen op je overlegpagina. Misschien moet je daar maar eens een nieuwe visie op ontwikkelen. PatrickVanM / overleg 2 mrt 2010 14:24 (CET)

Ik heb de link weggehaald bij evolutietheorie. De motivatie is terug te vinden in de geschiedenis van het artikel. De eerste zin van het artikel is "De evolutietheorie is de natuurwetenschappelijke verklaring voor de evolutie van het leven op Aarde". De benadering van "spirituele wetenschap" is niet natuurwetenschappelijk. Derhalve is het niet relevant voor het artikel.

De discussie over vitalisme in de biologie is in de negentiende eeuw gevoerd (en afgesloten). Biologie is gebaseerd op meetbare en toetsbare zaken. Karma, ziel, levenskracht en andere vitalistische begrippen vallen niet in die categorie.

Overigens: nieuw zijn de ideeën van "sprituele wetenschap" allerminst, wel achterhaald. Aan de basis staat een totaal onbegrip over wetenschap. Plankje esoterie dus. Laat het daarbij. Taka 2 mrt 2010 21:26 (CET)