Discussion:Renaissance florentine dans les arts figuratifs/Article de qualité

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus à cet effet.
• Les votes d'IP, non signés, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement de qualité et/ou d'utilisateurs comptant moins de 50 contributions à la pose du bandeau Article potentiellement de qualité sont invalides et ne rentrent pas dans le décompte des voix.
• Dans le cas où un second tour serait organisé, celui-ci ne consisterait pas en un nouveau vote mais simplement en une prolongation de la procédure de proposition ou de contestation.
• Consultation ouverte depuis le 11 avril 2016 et jusqu'au :
  • En cas de clôture après le premier tour : 12 mai 2016
  • En cas de second tour : 26 mai 2016
• Liens utiles : Qu'est-ce qu'un article de qualité ? · Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation AdQ

---

important : copiez le lien * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Renaissance florentine dans les arts figuratifs|Article de qualité}} (thème de l'article) {{Statut vote AdQ|moins}} et collez-le dans la section Articles en premier tour.

Renaissance florentine

Proposé par : Adri08 (discuter) 11 avril 2016 à 15:40 (CEST)

Il s'agit d'un article que j'ai traduit de celui de la wiki italienne dans le cadre du Wikiconcours de mars 2016 . Merci à tous les contributeurs qui m'ont apporté à un moment ou à un autre leur aide précieuse, en particulier à mes coéquipiers et  louis-garden : pour les corrections, je l'en remercie.--Adri08 (discuter) 11 avril 2016 à 15:51 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité : En tant que proposant convaincu --Adri08 (discuter) 11 avril 2016 à 16:16 (CEST)
2.  Article de qualité : Évidemment. Du bel ouvrage de recherche, de construction, d'expertise et de qualité d'illustration que nous propose ici Adri08. Merci pour cet article de qualité.--— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 11 avril 2016 à 16:32 (CEST)
3.  Article de qualité Impressionnant... --Benoît Prieur (discuter) 11 avril 2016 à 17:35 (CEST)
4.  Article de qualité même si je ne suis pas du tout neutre, ayant participé à l'article (relecture) --Catarella (discuter) 11 avril 2016 à 18:00 (CEST)
5.  Article de qualité que du bien --Bigfan (discuter) 11 avril 2016 à 18:07 (CEST)

Bon article

Attendre

Neutre / autres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Louis-Garden

Il faudrait rajouter au moins quelques références bibliographiques françaises. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 11 avril 2016 à 16:34 (CEST)

Bonjour, j'allais faire un commentaire du même genre : un AdQ est-il acceptable sans bibliographie française alors qu'elle existe ? Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 11 avril 2016 à 16:42 (CEST)

Bonnes remarques,je fais le nécessaire. Merci--Adri08 (discuter) 11 avril 2016 à 17:32 (CEST)