بحث کاربر:Azadi68

.The Huffington Post is an American online news aggregator and blog

فکر می‌کنم شما هم عنوان درستی برای این سایت بر نگزیده‌اید. اگر می‌خواهید نام مرجع دقیقی بیاورید می‌بایستی ترجمه عبارت فوق را برای اشاره به این سایت بیاورید نه هر کلمه به قول شما دلبخواه. تشکر--F4fluids (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

سلام. ببنید جناب F4fluids عزیز، روزنامه در فارسی معادل Newspaper به کار می‌رود که در ویکی‌پدیا هم معادل روزنامه همان Newspaper است؛ و در مقاله ویکی آمده: «روزنامه نشریه‌ای است که به طور مرتب و منظم تهیه، چاپ و پخش می‌شود...» فرهنگ معین هم روزنامه را این‌گونه معنا کرده: «نشریه‌ای که هر روز چاپ می‌شود و در آن اخبار و رویدادهای آن روز نوشته می‌شود.» برعکس روزنامه، سایت‌های خبری اینترنتی، یک مجموعه مرتب و منظم که هر روز چاپ می‌شود نیست بلکه به‌طور نامشخصی در طول روز اخبار و رویدادها و اطلاعات جدیدی در سایت خود بارگزاری می‌کند. در مورد هافینگتن پست یا The Huffington Post هم اگر به مقاله فارسی و انگلیسی آن نگاه کنید می‌بینید که بر خلاف استفاده مقاله فارسی از رده «روزنامه‌های انگلیسی‌زبان» که معادل رده «English-language newspapers» در انگلیسی است، در مقاله انگلیسی آن به هیچ وجه از این رده استفاده نشده است. به جای آن از رده‌های «American news websites» و «News aggregators» استفاده کرده‌اند. یعنی «news websites» به «وب‌گاه خبری» و «news aggregator» به «خوراک‌خوان» ترجمه شده است. اگر به [۱] رده:خوراک‌خوان‌ها نگاهی بیاندازید در ایران برداشتی که از «news aggregator» شده تفاوت خاصی با «news websites» دارد. همان‌طور که در خوراک‌خوان آمده: «برنامهٔ خوراک‌خوان یا فیدخوان یا خبرخوان به نرم‌افزارهایی گفته می‌شود که می‌توانند درونمایه‌های تازه‌ای که به خوراک افزوده شده‌است را دریافت کنند و آنرا به کاربر نمایش دهند. از خوراک‌خوان‌های اینترنتی می‌توان به خوراک‌خوان گوگل (گوگل ریدر)، Bloglines و گردباد اشاره کرد. گوگل ریدر نیز مدتی پیش به فعالیت خود خاتمه داد.» در مقابل اگر اصطلاحاتی مثل «وبگاه خبری» یا «سایت خبری» را جستجو کنید تمام سایت‌هایی که خبرها و رویدادها و مقالات تحلیلی منتشر می‌کنند در سایت خود از اصطلاح رایج «سایت خبری» یا «سایت خبری تحلیلی» استفاده می‌کنند و چیزی که به به عنوان «خوراک‌خوان» یا «فیدخوان» یا «خبرخوان» جاافتاده با سایت‌های خبری تفاوت دارد. بهترین ترجمه همان «سایت خبری» یا «وب‌گاه خبری» است که منبع آن رده American news websites و رده:وب‌گاه‌های خبری ایالات متحده آمریکا است. دقیقاً با استفاده از منبع انگلیسی و استفاده مقاله انگلیسی از آن رده بود که من این اصطلاح را استفاده کردم و به هیچ‌وجه دلبخواه از اصطلاح «سایت خبری» استفاده نکردم. البته می‌شود از «وب‌گاه خبری» یا «وب‌سایت خبری» هم استفاده کرد اما در ویکی‌فا هر سه این اصطلاحات رایج است و تفاوتی در معنا آن نمی‌کند. Azadi68 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

تغییر مسیر یوهان والانو به کلود پیرون

دوست گرامی، Azadi68 عزیر، لطفاً پاسخم را در ارتباط با مطلب فوق در صفحهٔ بحثم مشاهده فرمائید. با تشکر و احترام، A.R. Mamduhi (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

حتماً دوست عزیز، جناب Mamduhi. در صفحه بحث‌تان پاسخ خواهم داد. Azadi68 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

درود

با درود به شما آزادیِ گرامی و با سپاس برای رأی و نظرتان، عرض می‌کنم که بحثِ بنده با ایشان متأسفانه و برخلاف میلِ من شخصی شد. ما حدود بیست سال پیش همدیگر را می‌شناختیم. قضیه به این برمی‌گردد که یک دوره (البته نه کامل) فن بیان با بنده گذرانده‌اند. البته به‌نظر می‌رسد که معلم خوبی نبوده‌ام. آقای علی‌اکبری دست‌کم دو بار در تلویزیون‌شان از من و چند تنِ دیگر بدگویی کرده‌اند (در ۲۴ و ۲۶ مارس). یکی از آنها را دیده‌ام و شنیده‌ام و کلیپش را هم دارم. مسلماً بدگویی از بنده به رأی‌دادنم در صفحهٔ نظرخواهی برمی‌گردد؛ وگرنه ما مشکلی با هم نداشتیم. البته حدود هفده ـ هجده سال است ایشان را ندیده‌ام. به‌هرحال، طبیعتاً حضورِ من در آن نظرخواهی برای ایشان غیرمنتظره بوده‌است. اینکه از بنده اسم برده‌اند به این دلیل هم هست که حساب کاربری‌ام به نام خودم است و نام مستعار اختیار نکرده‌ام. جالب این است که در تلویزیون، چنان از بنده و چند تنِ دیگر سخن گفته‌اند که گویی ما پولش را بالا کشیده‌ایم! درمورد بقیهٔ افراد چیزی نمی‌دانم، اما درمورد من و شخصِ خودشان قضیه دقیقاً برعکس است؛ اما خیلی سال است ایشان را بخشیده‌ام. اینکه در تلویزیون و با آن صراحت بدگویی کرده‌اند، نشان از کینه‌ورزی و خشمی‌ست که به همین نوشتارِ محمد علی‌اکبری برمی‌گردد. خودِ ایشان با شلوغ‌کاری و «دکتر دکتر» و «استاد استاد» گفتن، قضیه را بدتر کردند؛ درست مانند کاری که در تلویزیون‌شان کرده‌اند. با توجه به شناختی که از شخصیتِ ایشان دارم، هیچ‌کدام از این رفتارها را غریب نمی‌دانم... موضوعِ زاپاس‌ها و آی‌پی‌ها را هم یکی از دوستان در وپ:تام مطرح کردند؛ اما مشکل اینجاست که خودِ آقای علی‌اکبری یا نزدیکان‌شان روزانه چند حساب جدید مخصوصِ رأی‌دادن باز می‌کنند، و چون با سیاست‌های ویکی آشنایی ندارند، مرتباً اشتباهات‌شان را تکرار می‌کنند. به‌هرحال، خوشحالم که آنچه را لازم بود حذف شود، یکی از دوستان عزیزمان از نوشتار حذف کردند؛ چون این موضوع اثبات نشده، اما جریان کلاهبرداری‌ها اثبات شده‌است. مستحضرید که آنچه در ویکی‌پدیا نوشته شده، انعکاس اخبارِ رسانه‌هاست. شاد باشید. Hamid Hassani (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

• سلام جناب حسنی. نیاز نبود خودتان را به زحمت بیاندازید برای توضیح و بنده دنبال گرفتن وقت شما نبودم. مطمئناً نحوهٔ برخورد و بحث کردن کاربر یا کاربران طرفدار آقای علی‌اکبری اشتباه و نشانگر عدم آشنایی با سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا بود. اصلاً به‌هیچ‌وجه قصد طرفداری از این کاربر یا احتمالاً کاربران را ندارم و مطمئناً در نبح کاری با زاپاس‌بازی پیش نخواهد رفت. البته به عنوان یک کاربر ویکی‌فا از کاربرانی که باتجربه‌تر و فعال‌تر هستند انتظار دارم حتی در چنین مواقع پرتنشی همچنان رویکردی بی‌طرف و غیرشخصی داشته باشند و رعایت حال کاربران تازه‌کار و ناآشنا به ویکی را بکنند و بدون وارد شدن به مسائل شخصی تنها در چارچوب معیارهای سرشناسی مقاله بحث کنند. صحبت بنده در صفحه درخواست ویکی‌بانی هم فقط توصیه‌ای دوستانه برای موفقیت شما به عنوان ویکی‌بان در چنین موقعیت‌های پیچیده و پرتنشی مثل این مورد بود. خوب و خوش باشید. Azadi (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

بازهم از جناب‌عالی سپاس‌گزارم. حق با شماست؛ به‌هرحال باید تا جای ممکن خویشتن‌داری پیشه کرد. پیروز باشید. Hamid Hassani (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

بنده هم از توجه‌تان ممنونم جناب حسنی. سلامت باشید. Azadi (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

اعطای دسترسی واگردان

درود Azadi68. بعد از بررسی درخواستتان برای دسترسی واگردان، دسترسی را به شما اعطا کردم. برای استفاده از دسترسی واگردان موارد زیر را مد نظر داشته باشید:

• گرفتن دسترسی واگردان اهمیتی بیشتر از فعال کردن توینکل ندارد.
• واگردانی تنها باید برای واگرداندن خرابکاری‌های واضح است نه ویرایش‌های با حسن نیت. حتماً موارد مجاز واگردانی را بخوانید.
• واگردانی هرگز نباید برای جنگ ویرایشی استفاده شود.
• در صورت استفادهٔ نابجا، دسترسی واگردان ممکن است پس گرفته شود.
• برای درخواست تأیید برای واگردانی مسیر توینکل>ابزارها>ابزارهای گشت‌زنی و مقابله با خرابکاری>درخواست تأیید برای واگردانی را دنبال کنید.
• اگر شما دیگر دسترسی واگردان را نمی‌خواهید، به من اطلاع دهید تا آن را بگیرم. هم‌چنین برای اطلاعات بیشتر در مورد چگونگی استفاده از واگردنی، ویکی‌پدیا:واگردانی را ببینید. اگر دسترسی واگردان شما را در زحمت انداخته و یا سؤالی در مورد استفادهٔ درست/نادرست از این دسترسی دارید، می‌توانید در صفحهٔ من پیام بگذارید. از ویرایش لذت ببرید!

آرمان (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

• سپاس Azadi (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

بحث:حزب پان ایرانیست

درود. در این مورد هم در نظرخواهی برای حذف و هم در بحث:حزب پان ایرانیست صحبت شد ودر یکی دیگر از این تغییرات برای دوستان توضیح داده شد. بیانیه‌ها در مورد احزاب اگر امده‌اند طبیعی است. همان‌طور که در خصوص اخراج شاپور بختیار به دلیل اهمیت ان آمده است در مورد استفاده از منابع و سایر موارد هم ذکر شده است. دوست هم که برچسب منبع مستقل را زده بود برایش توضیح داده شد؛ و در قسمت بحث نیز در خصوص احزاب توضیح داده شده که چرا در برخی از موارد فعلاً از منابع داخلی کمی بیشتر از حد معمول استفاده شده است. با تشکر Hootandolati(بحث) «جمعه، ۲۸ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۲۱ (ایران)» ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

سلام. برای اینکه بحث پیوسته باشد در همان صفحهٔ بحث مقاله پاسخ شما را دادم و اینجا بطور خلاصه می‌گویم که استفاده از بیانیه‌های حزب برای تشریح وقایع درون حزبی تا وقتی که توسط یک منبع معتبر مستقل قابل اثبات نباشد جائز نیست چون ما که در آن حزب نیستیم تا از وقایع درون حزبی باخبر باشیم و این بیانیه‌ها تنها در جهت طرفداری از یک جریان درون حزبی برعلیه جریان‌های موازی و مخالفِ درون حزبی استفاده شده است و این نقض سیاست‌های ویکی‌پدیا است. لطفاً توضیح کامل‌تر را در صفحهٔ بحث مقاله بخوانید. Azadi (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

کارگاه گرافیک آماده به فعالیت است!

کاربر گرامی سلام! از شما دعوت می‌کنیم تا در کارگاه گرافیک همکاری کنید.

کارگاه گرافیک دیگر چیست؟!

کارگاه گرافیک به منظور بهبود و توسعه دادن تصاویری است که در مقالات و فضای ویکی‌پدیا قرار دارند. طراحان برای بهبود کیفیت تصاویری که توسط دیگر کاربران بارگزاری شده اند در این پروژه کمک می کنند. وظایف این کارگاه عبارتند از:

• ترجمه ی تصاویر یا طرح هایی که کاربردی هستند و می توان از آن ها در مقالات فارسی بهره مند شد
• استخراج عناصر مهم از تصاویر
• بهبود کیفیت رنگی و کیفیت اشیاء اصلی تصاویر
• ادغام چند تصویر به منظور ساختن تصویری واحد
• تبدیل طرح های مورد نظر به وکتور (SVG)
• ایجاد طرح هایی که می توانند در مقالات مورد استفاده قرار گیرند مانند: نقشه ها، طرح ها، نمودار، جداول، و غیره...

اگر هیچ تخصصی در ویرایش کردن تصاویر ندارم چه؟!

حتی اگر تخصصی در ویرایش و بهبود تصاویر ندارید، همچنان میتوانید در این پروژه سودمند باشید: با درخواست دادن تصویر یا تصاویری که نیاز به ویرایش یا بهبود دارند.

→ لطفا جهت شرکت در این دوره اینجا را کلیک کنید!

باتشکر Ali ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

هشدار خرابکاری

با درود! تغییراتی که در صفحه‌ها می‌دهید خرابکاری محسوب می‌شود. خواهشمندیم دست نگه دارید. برای تمرین به صفحهٔ تمرین بروید. برای کسب اطلاعات بیش‌تر به صفحهٔ راهنما رجوع کنید.

زنده باد ایران ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

@Amir00olr: جناب Amir00olr تصور می‌کنم شما دچار سوءتفاهم شدید. در حقیقت شما ظاهراً بدون قصد و بدون این‌که شناخت کافی داشته باشید خرابکاری کردید. بنده ویرایش آی پی را برگرداندم و بجای آن ژانر اجتماعی را در قسمت «گونه = اجتماعی» اضافه کردم و فقط هدفم اصلاح ویرایش آی پی بود اما شما دوباره نسخه را به ویرایش اشتباه برگرداندید. این ویرایش در الگوی جعبه اطلاعات فیلم اشتباه است و اگر نظر بنده را قبول ندارید از کاربران با تجربه و مورد اعتماد خود پرس و جو کنید تا شما را راهنمایی کنند. این هم الگوی جعبه اطلاعات خودتان نگاه کنید به این شکل که شما ویرایش کردید هست یا خیر. در این‌گونه مواقع بهتر است بجای اضافه کردن الگوی خرابکاری موضوع را با خودم مطرح کنید تا درباره‌اش بحث کنیم و سوءتفاهم رفع شود. امیدوارم موفق باشید. Azadi68 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

با درود.متاسفانه بنده تفاوت هارا مشاهده کردم.در جعبه ی الگو این کد(ژانر)خوانده نشده است.با توجه به این موضوع تغییر ضاهر در صفحه به وجود نیامده و لازم به دست کاری نیست مگر این که حدف شما کم کردن بار صفحه باشد که گزارش نکرده اید.به نظر بنده بهتر استراه نمای الگو را مطالعه بفرماییدزنده باد ایران ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

@Amir00olr: درود. اگر نگاه کنید در بالا برای‌تان توضیح دادم. ویرایش آی پی را برگرداندم که الگوی جعبه اطلاعات به حالت درستش برگردد و برای کمک به کاربر آی پی، «ژانر اجتماعی» را به جای صحیح‌اش، یعنی «گونه» ترجمهٔ فارسی «ژانر» اضافه کردم. هدف‌م اصلاح الگو و کمک به کاربر آی پی بود نه کم کردن بار صفحه که شما گفتید. اما این‌که چرا جعبه اطلاعات قسمت «گونه: اجتماعی» را نشان نمی‌دهد باید در وپ:فنی مطرح کنید یا از دوستانی که اطلاعات فنی دارند بپرسید دلیل نشان ندادنش چیست. این مورد |ژانر=اجتماعی}} همچنان اشتباه است لطفاً خودتان ویرایش آخر را خنثی‌سازی کنید که الگوی جعبه اطلاعات به حالت اولیه برگردد. درست است که تغییر ظاهری ندارد اما ویرایش اشتباه را باید در همه‌حال اصلاح کرد. Azadi68 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

مطرح

درود. با توجه به اطلاعات شما در این زمینه، اگر می‌توانید ژانر:اجتمایی را به مطلب اضافه کنید. اگر نمی‌توانید شخصاً مطرح می‌کنم. با تشکر. زنده باد ایران ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

@Amir00olr: درود. اگر به این ویرایش نگاه کنید من ژانر اجتماعی را در جعبه اطلاعات جلوی «گونه» اضافه کردم چون «گونه» همان «ژانر» در زبان فارسی است ولی همچنان در جعبه اطلاعات ظاهر نشد. علت دقیق‌ش را نمی‌دانم و بهتر است در وپ:فنی مطرح کنید دوستان صاحب‌نظر حتماً راهنمایی می‌کنند یا اگر ایراد از الگو باشد اصلاح‌ش می‌کنند. Azadi68 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

تشکر

درود. بابت جلو گیری از خرابکار(۵٫۷۳٫۱۰۲٫۱۵۴) از شما متشکر هستم. زنده باد ایران ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

@Amir00olr: درود و سپاس. متأسفانه از این خرابکاری‌ها در ویکی‌فا زیاد است ولی خوشبختانه دوستان توانا در ویکی کم نداریم که جلوی اغلب این خرابکاری‌ها را می‌گیرند و بنده در این زمینه فقط یک تازه‌کار هستم. امیدوارم شما هم در آینده مثل خیلی از دوستان فعال و پرتلاش یکی از بهترین‌های ویکی‌فا باشید. Azadi68 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مبارزه با خرابکاری
	از شما ممنون به سبب مشارکت در حذف اتحادیه قبایل ماد. بهاری بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

سلام. ممنون از لطف شما جناب بهاری اما اصلاً نیازی به نشان نبود بنده فقط سعی کردم بطور بی‌طرف و مطابق با سیاست‌ها رفتار کنم و با توجه به وجود منبع قابل اتکایی مثل کتاب تاریخ ماد شخصاً دلیلی بر حذف این مقاله ندیدم. با این‌حال باز هم ممنونم از لطف شما Azadi68 (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

البته الان که دوباره دیدم نوشته‌ی شما را نوشتید: «مشارکت در حذف اتحادیه قبایل ماد» که فکر کنم منظورتان «مشارکت در نظرخواهی حذف اتحادیه قبایل ماد» بود نه؟ چون هیچ مشارکتی در حذف این مقاله نداشتم و رای به ماندن آن دادم دچار سردرگمی شدم از نوشته‌تان. در هر صورت آرزوی موفقیت دارم برای‌تان Azadi68 (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

ازرا و عزرا

درود. می‌خواستم سؤال کنم شما بر چه اساسی ازرا پاوند را به عزرا پاوند منتقل کرده‌اید؟ چراکه هم ازرا رایج‌تر است و هم ما در نویسه‌گردانی از حروفی که اصلاتاً پارسی نیستند، استفاده نمی‌کنیم مگر این‌که با حروف موجود نتوانیم آن حرف را نشان دهیم. در ضمن، عزرا نامی دخترانه است و ازرا بار جنسیتی ندارد و خواننده ناآشنا گمان نمی‌کند طرف دختر است یا اصالت عربی دارد. سپاس. mOsior (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

سلام جناب @MOSIOR: . بنده برای کمک به این آی پی دست به انتقال مقاله زدم. البته قبل از انتقال دقیق جستجو کردم و به این نتیجه رسیدم که عزرا پاوند می‌تواند اسم مناسب‌تری باشد. در حین جستجو، متوجه شدم در فارسی «ازرا» اسم رایجی نیست و «عزرا» طبق لغت‌نامه دهخدا، فرهنگ معین و منابعی از این دست، ریشهٔ عبری و نه عربی دارد و حتی در منابعی، عربیِ «عزرا» را «عزیز» ذکر کرده بودند. بنابر منابع معتبر «عزرا» نام یکی از پیامبران بنی‌اسرائیل است و در فارسی هم اسمِ جاافتاده و پر منبعی است. اما در مورد اسم «Ezra Pound» بله هر دو اسم در منابع فارسی وجود دارد و بکار رفته و بنده با توجه به منابعی (مثل بی‌بی‌سی فارسی، کتاب چشم‌اندازهای شعر نو در قرن بیستم، مجله بخارا، سایت‌های کتاب، این کتاب، و منابعی مثل این) بنظرم رسید که حرف آی پی در مورد عزرا پاوند صحیح است. البته منبعی در مورد کاربرد مترجمان سرشناسی که در درخواست آی‌پی آمده، پیدا نکردم اما اگر چنین منابعی باشد (چون مجلات هست و احتمالاً آنلاین نیست) بنظرم باز ارجحیت «عزرا» بر «ازرا» را می‌رساند. در مورد نام دختر هم که اشاره کردید آن «عُذرا» ست و گفتم «عِزرا» ریشهٔ عبری دارد و نام یکی از پیامبران بنی‌اسرائیل است. با این‌حال چون هم ازرا پاوند و هم عزرا پاوند در زبان فارسی منبع دارد و هر دو به کار رفته و هم شما و هم آن آی‌پی با هم اختلاف‌نظر دارید، بنده تصور می‌کنم مناسب‌تر این باشد که بجای انتقال مجدد مقاله، نظرخواهی انتقال آنرا به وپ:نبا ببرید و اجماع کاربران را برای انتقال بدست بیاورید. کمی زمان‌بر است اما مطابق با سیاست‌های نام‌گذاری اسامی خارجی است. Azadi68 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

درود. جهت اطلاع و شرکت در بحث: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/عزرا پاوند. پاینده باشید. mOsior (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

سلام و تشکر از اطلاع‌رسانی و زحمت ایجاد نظرخواهی. حتماً شرکت می‌کنم تا بحث کمی جلوتر برود و به یک نتیجه و اجماع بهتر برسیم. Azadi68 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

دسترسی گشت خودکار

سلام. من چند تا از مقاله‌هایتان را بررسی کردم. به نظرم خوب و استاندارد بودم. لطفاً در وپ:درخواست گشت برای کسب دسترسی گشت خودکار اقدام کنید تا کار سایر کاربران در گشت‌زنی راحت‌تر شود. این دسترسی تأثیری در کار خود شما ندارد و فقط کمک‌حال دیگران (مثلاً گشت‌زنان) است. شخصاً به دو دلیل این درخواست را از شما دارم: ۱) تعجب کردم شما دسترسی گشت خودکار ندارید؛ ۲) ! را در فهرست پی‌گیری‌هایم هیچ دوست ندارم! و به‌طرزی وسواس‌گونه باید از بین ببرمشان. ممنونم ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

سلام جناب 4nn1l2. بنده به دلیل مشکلات خارج از ویکی‌فا مدتی است که به عنوان یک کاربر حضور پررنگی نداشتم. اما بحث شما کاملاً بجاست. حتماً اقدام می‌کنم. بنده هم ممنونم از شما. Azadi68 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

هدیه ناقابل

تشکر

با سلام و عرض ادب، هدیه ناقابل تقدیم به شما، کمتر کسی حاضر است مانند شما صادقانه به مساله نگاه کند. تمام تلاش من در ویکی در جهت ارتقای کیفی ویکی بوده و هست. مهمترین دلیل حضور من در ویکی همین به اشتراک گذاشتن اندوحته‌های علمی است. چه دسترس داشته باشم چه نداشته باشم در این جهت تلاش خواهم کرد. در این شش ماهه اخیر به غیر مقاله نویسی عمده تلاش من در جهت محکم کردن سیاستهای هیات نظارت بود که متاسفانه بنده محکوم شدم به اهل بحث بودن بدون اینکه در نظر گرفته شود که هیات نظارت برای من سودی ندارد. این عکس را خودم از باغ گیاهشناسی تهران گرفتم. تقدیم شما با احترامات فراوان و تشکر بابت حمایت بی دریغتان Behzad39 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

جناب Behzad39 از لطف و محبت شما ممنونم اما واقعاً مستحق این لطف نیستم چون به شما انتقاد کردم که سریع جبهه می‌گیرید اما خودم در نظرخواهی ویکی‌بانی شما سریع جبهه گرفتم و این اشتباه بنده بود. باز هم تشکر از این عکس زیبا. Azadi68 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

این نشان از لطف و فروتنی شماست. رای حق شماست، یک عده (با نظر موافق یا مخالف فرق ندارد) از این حق در راه ناحق استفاده می کنند و عده ای در جهت حق. ممنونم--Behzad39 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

باز هم از لطف و محبت شما جناب Behzad39 ممنون و سپاس‌گذارم. Azadi68 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

درستی ویرایش آی‌پی در شاهنامه

درود، جسارتاً آخرین ویرایش آی‌پی در شاهنامه درست بود. علت واگردانی چه بود؟ :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۸ مهر ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۰۰ (ایران) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

سلام جناب کامران آزاد. ممنون از اینکه مقاله و ویرایش‌های آنرا پیگیری می‌کنید. البته واگردانی نکردم بلکه خنثی‌سازی کردم. اما به سه علت این ویرایش را خنثی‌سازی کردم. اولین دلیل این بود که آی‌پی گرامی در ویرایش خود هیچ منبعی نیاورده بود. دلیل دوم هم وجود روایتی دیگر یعنی این روایت از منوچهر بود: «دختری به نام ماه آفرید بود که ایرج او را خیلی دوست داشت و اتفاقاً کنیزک از ایرج باردار بود. وقتی زمان وضع حمل رسید دختری بدنیا آمد. فریدون او را با شادی و ناز بپرورد تا زمانیکه هنگام شوهرکردنش شد پس پشنگ برادرزاده اش را به ازدواج دختر ایرج درآورد. بعد از نه ماه دختر ایرج پسری بدنیا آورد. فریدون شاد شد گویی ایرج زنده شده است. به درگاه خداوند لابه کرد که کاش می‌توانستم او را ببینم. خداوند درخواستش را پذیرفت و نور به چشمانش آمد. پسر را منوچهرنامید و به مرور هنرهای شاهان را به او یاد داد و او را صاحب تاج و تخت کیانی کرد.» روایتی که پشنگ را پدر منوچهر نمی‌داند. اما دلیل سوم این بود که در پایان پاراگراف مذکور اثر برجسته و مهم ذبیح‌الله صفا «حماسه‌سرایی در ایران» به عنوان منبع ذکر شده بود و به این دلایل فکر کردم بهتر است این ویرایش را خنثی‌سازی کنم. البته اگر شما مطمئن هستید که این ویرایش صحیح است و منبع قابل اطمینانی برای آن (نه خود شاهنامه بلکه منبعی ثانویه) دارید خیلی ممنون می‌شوم که مطلب را با ذکر منبع اصلاح کنید. باز هم ممنون از پیگیری دقیق‌تان. Azadi68 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

من هم از شما بابت پاسخ و پیگیری و دقت‌تان سپاسگزارم. البته در مورد دلیل دوم که فرمودید، اتفاقاً خود همین روایتی که ذکر کردید، پشنگ را پدر منوچهر می‌داند (انتهای سطر سوم و ابتدای سطر چهارم: فریدون او را با شادی و ناز بپرورد تا زمانی‌که هنگام شوهرکردنش شد پس پشنگ برادرزاده‌اش را به ازدواج دختر ایرج درآورد. بعد از نه ماه دختر ایرج پسری به دنیا آورد. و این روایت هم مشهور است. اما خب با توجه به اینکه فرمودید منبعی ذکر نشده و از طرفی نیاز به بررسی مجدد منبع حماسه‌سرایی در ایران است، تا حصول اطمینان همین ویرایش اخیر باشد. راستی اگر به موضوع فردوسی و شاهنامه علاقمند هستید، خوشحال می‌شوم در خوبیدگی و برگزیدگی این دو نوشتار همکاری کنیم و نظرتان را دربارهٔ ساختار کنونی و مطالب آنها بدانم. چنانچه مایل بودید، مفصل‌تر با هم گفتگو می‌کنیم. باز هم سپاسگزارم. با مهر :) -- |کامران آزاد| ۲۸ مهر ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۰۸ (ایران) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

اتفاقاً خیلی خوب است اگر کتاب حماسه‌سرایی در ایران در دسترس‌تان است نگاهی بیاندازید و از این بابت ممنون می‌شوم. متأسفانه تا امروز در مورد خوبیدگی و برگزیدگی مقالات هیچ تجربه‌ای نداشتم اما شما ایده و برنامه‌تان برای توسعه و اصلاح و بهبود این دو نوشتار را بگویید تا با همکاری یکدیگر کار را پیش ببریم. از همکاری با شما استقبال می‌کنم جناب کامران آزاد. Azadi68 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

حق با شما بود جناب کامران آزاد، نسخه‌ای از کتاب حماسه‌سرایی در ایران را در اینترنت پیدا کردم و مقاله را اصلاح کردم. باز هم تشکر از پیگیری دقیق‌تان. Azadi68 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

سرعت‌تان بسیار خیره‌کننده است. تا آمدم بررسی کنم شما کار را تمام کرده‌بودید) دست مریزاد و سپاس. اما در مورد پیام بالاتر، راستش پیشتر برخی موارد با دوستان در بحث نوشتارها و به‌ویژه نوشتار فردوسی مطرح شده‌است. برخی پاسخ گرفت و شوربختانه بسیاری هنوز بی‌پاسخ مانده. خوشحال می‌شوم به آن نگاهی بیندازید. راستش فردوسی مدتی‌ست برای خوبیدگی نامزد هم شده، اما به دلایلی کار بر روی زمین مانده‌است. همکاری با شما برای من هم شیرین است) سپاسگزارم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۸ مهر ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۳۴ (ایران) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

ممنون به لطف و دقت شما بود کامران عزیز. با دقت بحث هر دو نوشتار را مطالعه می‌کنم و تا جای ممکن سعی در رفع این موارد خواهم کرد. البته کمی وقت می‌برد چون هم برایم تجربهٔ جدیدی است و هم این چند مدت امکان کار تمام وقت روی آنرا ندارم اما خیال‌تان راحت حتماً با علاقه کار را پی می‌گیرم. دوستدار Azadi68 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

مقاله سوندگذاری میزراهی

سلام گرم بر شما، شرمنده وقت شما را هم گرفتم. گفتم اینجا توضیح دهم که نبح شلوغتر نشود.

فرموده بودین: یک سؤال از شما، چرا مقاله را در اسباب‌بازی‌های جنسی ادغام کنیم؟ مگر نه اینکه موضوع مقاله نوع خاصی از فعالیت جنسی است؟ نه دوست عزیز ایم فعالیت جنسی نیست این نوعی لذت جنسی با استفاده از ابزار مانند سایر ابزارها که طرفین استفاده می‌کنند اسمش فعالیت نیست.

مورد دوم، فکر کنم سوءتفاهم پیش آمده، من گفتم مطالب اشتباه است. منظورم زدن برچسب برای جلوگیری از مطالعه در سنین کم نبود. مطلب اشتباه چرا باید در دانشنامه باشد؟ شما یا هر فرد دیگر این مقاله را اصلاح کند و مطالب آن را تصحیح کند من کاملاً موافق ماندن آن هستم.

من جایی نگفتم «یا گسترس یا حذف مقاله»، عرض بنده این بود مطالب غلط است. مثل این است اصرار کنیم مقاله‌ای که نوشته ۲+۲=۵ باید بماند.

شرمنده وقت شما راگرفتم. --Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

سلام گرم و ارادتمندانه به شما. ببینید جناب بهزاد وقتی بحث از محدوده منابع خارج از ویکی به بحث از نظر شخصی می‌کشد جز اینکه اختلاف‌نظر بین کاربران پیچیده‌تر شود مشکلی حل نخواهد شد. الان شما تمام منابع و مستندات موجود را رها کردید و از دوباره نظرات شخصی خودتان را ارائه می‌کنید. من برای نظرات شخصی شما احترام قائلم اما ما در ویکی باید نظرات شخصی را رها کنیم و ببینیم در منابع چه آمده. الان نه من و نه شما در جایگاهی نیستیم که بگوییم فلان مطلب غلط است. این تشخیص شخصی می‌شود. شما باید یک منبع بیرونی معتبر ارائه کنید که در آنجا به صراحت نوشته باشد چنین فعالیتی نیست. یا همچین وسیله‌ای نیست. یعنی با منبع اثبات کنید فلان محتوا غلط است. اگر مطلبی هم منبع دقیق و قابل اعتمادی نداشت شما از ویرایش‌گر، درخواست منبع می‌کنید و یک فرصت منصفانه می‌دهید که ویرایش‌گر برای مطلبش منبع ارائه کند و در غیر این صورت حق دارید محتوای ضعیف و چالش‌برانگیز را از مقاله بزایید. در این مورد خاص هم به طور کلی موضوع مقاله، منابع سرشناس دارد پس شما باید با ویرایش‌گران مقاله بر سر محتوای مورد اختلاف بحث کنید. بنده بین نظر شما و این کتاب که منبع اصلی مقاله است نظر این کتاب را ارحج می‌دانم چون این منبع درباره بازی‌های جنسی است. حالا شما هم منبعی بیاورید که نشان دهد این فعالیت جنسی نیست یا مثلاً محتوای کلی آن، اشتباه است و باید حذف شود. برای تأکید بیشتر باز هم تکرار می‌کنم صحبت کلی بنده این است که نظرات و برداشت‌های شخصی خودمان را کنار بگذاریم و فقط منبع ارائه کنیم. این حرف شخصی من نیست بهزاد جان چیزی است که در سیاست‌ها آمده. شما هم بجای تأکید بر برداشت‌های شخصی، مثلاً منبعی ارائه کن که en:Hardy Haberman نویسنده این کتاب نظرات و آثارش اعتبار ندارد یا منبع قوی‌تری ارائه کن که محتوای مقاله را زیر سئوال ببرد. تا این‌جا بر اساس منابع موجود، چنین بازی یا فعالیتی سرشناسی دارد. در مورد زیرمحتوای مقاله هم بهتر است در صفحه بحث مقاله با مشارکت‌کنندگان آن بحث کنی که اطلاعات بیشتری دارند و زحمت ترجمه آن به فارسی را کشیدند. البته اگر خودت یا دیگر کاربران به کتاب Family Jewels: A Guide to Male Genital Play and Torment دسترسی دارید، می‌توانید یک نگاه دقیق‌تری هم به محتوای آن بیاندازید و مقاله را متناسب با آن اصلاح کنید. Azadi68 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

سلام و صبح بخیر، بازهم سوءتفاهم پیش آمده. والا من نه قصد دارم نظرات شخصی بدهم نه از بحثهای اینطوری خوشم میاد. نظراتم شخصی نبود و براساس آموخته‌های دانشگاهی بود. لطفاً تمام پیش فرضهای خودتون راجب من و سابقه این بحث را از ذهن پاک کنید تا از اول بحث کنیم:

• در این مقاله من درخواست نبح دادم به دلیل اشتباهات فاحش مقاله طبق کتاب آناتومی گری که البته آن مطالب توسط مصطفی درحین نظرخواهی حذف شد.
• در مورد آن کتاب، خوب نظر من هم با نظر شما یکی است. من هم که گفته بودم باید در مقاله اسباب بازی‌های جنسی ادغام شود. (A Guide to Male Genital Play and Torment) والا منم از اول گفتم این درسته، گفتم فعالیت جنسی نیست، اسباب بازی جنسیه
• در مورد محتوا هم بالاتر گفتم توسط مصطفی حذف شد و فقط یک جمله مانده (... دیگر ابزارهای چون کاتتر یا اسباب‌بازی‌های جنسی ممکن است حتی عمیق‌تر هم دخول کنند)، این جمله از مقاله است و کاملاً صحیح.

والا بلا من دنبال بحث بیخود نبود و نیستم. فقط از مطالبی که در ذهن داشتم و از دوستان و پزشکان متخصص ارولوژی پرسیدم اینجا صحبت کردم. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

سلام بهزاد جان؛ در ادامه بحث بنظرم رسید یک‌سری نکات که در متن فارسی و انگلیسی مقاله نبود برای شما توضیح بدهم:

ببین بهزاد جان Genital Play به معنای Sex Toys نیست. اصلاً صحبت سر Sex Toys نیست صحبت از Genital Play است. مقاله انگلیسی به وضوح دربارهٔ نوعی از practice در یک sexual context صحبت می‌کند. اگر نگاه کنید مقاله در ویکی انگلیسی هم در Sexual acts رده‌بندی شده است. اصطلاح sounding یا Urethral sounding یک نوع از urethra play است و تعریفی که برای urethra play تونستم پیدا کنم این عبارت بود: Urethra play is play where objects or instruments are inserted into the urethra or bladder. یک تعریف دقیق‌تری هم از اصطلاح sounding یا Urethral sounding پیدا کردم: A urethral sound is a medical device originally used to keep the urinary tract open in men with enlarged prostates. The sound is a long, smooth rod, made from metal or silicone, which can either be straight or curved depending on type. People use sounds to penetrate the urethra both in solo and partnered play. همان‌طور که نوشته: For men, sounding can access their prostate in ways that no other type play can. خیلی واضح sounding برای مردان یک play معرفی شده که قادرند به شکل خاصی به پروستات خودشان دسترسی پیدا کنند که از هیچ طریق دیگری قابل دسترس نیست. حتی توضیحات بیشتری هم دارد و فقط مختص مردان نیست: Both men and women engage in urethral sounding for a variety of reasons. Some enjoy the feeling of penetrating a part of their body that is considered "unusual" or "different." Some enjoy sounding specifically as part of a BDSM dynamic. دقت کنید جناب بهزاد، sounding یک روش و بازی جنسی است که با sounds انجام می‌شود. sounds موضوع خود مقاله نیستند sounding یا Urethral sounding موضوع مقاله است. اتفاقاً در مورد sounds هم به مطلب جالبی برخوردم که شاید برای شما هم مفید باشد: A variety of sounding kits are available with sounds of different shapes and sizes. برای sounding یا Urethral sounding انواع sounding kits در بازار وجود دارد که سوندهایی در شکل‌ها و اندازه‌های متفاوت در sounding kits موجود است؛ و برای عمل sounding حتی نکات جانبی هم توصیه شده: It is important to start with the smallest sized sounds in the kit and work up to larger ones. Sounding should always be performed with sterilized sounds and a lot of lube. A sterile lube should also be used.

موضوع این مقاله خیلی ساده‌ست بهزاد جان، کسانی که تمایل به همچنین practice یا Play را دارند با تهیه sounding kit هم به صورت solo و هم به صورت partnered play با رعایت یک‌سری نکات و بر اساس روش‌های موجود به همچین تجربه‌ای می‌رسند. حالا چه ما قبول کنیم یا نکنیم و چه موافق باشیم یا مخالف، در اصل موضوع که همچین موضوعی منبع دارد و سرشناس است جای شک و تردید نیست. البته قبول دارم که چون متن مقاله از ویکی انگلیسی ترجمه شده و در خود ویکی انگلیسی هم متن‌اش یک‌دست و دقیق نیست، مقاله فارسی شفاف و دقیق از آب درنیامده است. برای همین خوب است اگر شما لطف کنی و با استفاده از منابع در دسترس مثل همان منابعی که جناب مصطفی ارائه کردند در تکمیل مقاله مشارکت کنی تا هم حساسیت خودتان نسبت به صحت محتوای مقاله برطرف شود و هم محتوای آن دقیق‌تر و یک‌دست شود. معتقدم بهترین گزینه تکمیل و اصلاح مقاله است ولی اگر هم تمایلی به مشارکت در اصلاح و تکمیل مقاله ندارید، از برچسب‌های موجود برای رفع نواقص مقاله استفاده کنید و مشکل را در صفحه بحث مقاله ادامه دهید تا رفع شود. Azadi68 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

سلام گرم بر شما، شرمنده دیر جواب دادم، کسالت جزیی داشتم و فرصت آمدن و خواندن مطالب حجیم را نداشتم برای همین گذاشتم در فرصت مناسب پاسخ شما را بخوانم. پاسخ شما اینقدر کامل و جامع بود که من حرفی برای زدن ندارم. دقت نظر شما عالی است. ممنونم که سبب شدید چیزی یاد بگیرم. نام مقاله و مطالب مقاله مرا به اشتباه انداخت اما با توضیحات شما قانع شدم. ممنون -- Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

سلام بهزاد جان. ممنون اما عجله‌ای برای بحث نبود کاش به استراحت می‌پرداختی. البته کاملاً حق داری ترجمه اینجور مطالب به فارسی به دلیل تازگی و جدید بودن آن کار راحتی نیست و خود من هم ترجیح دادم از اصطلاح انگلیسی‌ش استفاده کنم. امیدوارم الان کسالت رفع شده باشه و خوب و خوش و سلامت باشی. Azadi68 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

پینگ در نبح

سلام. گفتم برای شما چیزکی بنویسم تا پاسخ ندادن به پینگ شما در نبح را حمل بر بی‌ادبی یا بی‌تفاوتی نکنید. من ترجیح دادم دیگر در آن بحث شرکت نکنم. گرچه دوستان، بعد از آن هم مرا نواختند، اما به نظر این‌طور بهتر آمد. خلاصه خواستم عذرخواهی کرده باشم. mOsior (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

@MOSIOR: سلام جناب MOSIOR عزیز. راستش فکر می‌کنم اگر عذرخواهی لازم باشد، بنده باید بکنم که متوجه این نکات ریز در آن نظرخواهی نشدم. حقیقت‌ش فقط دوستانی را پینگ کردم که رای ماندن و رای حذف نداده بودند چون تصورم این بود که موافقان و مخالفان ماندن، استدلال خود را بدون ابهام بیان کردند و دوست داشتم ببینم نظر دوستانی که رای قطعی بماندن و حذف ندادن، در مورد این ابهام چیست. اما مطمئن باشید، حمل بر چیزی نکردم و الان که فکر می‌کنم، می‌بینم روش درستی برای وارد شدن به بحث آن نظرخواهی پیدا نکردم و باید بدون پینگ کردن، قضیه را به طور کلی مطرح می‌کردم. گلایه و دلخوری شما رو هم می‌فهمم و قبول دارم چون خودمم تجربه کردم. ممنون از این لطف و محبت‌تان، امیدوارم بدون توجه به این نوع از برخوردها و تجربه‌ها، به فعالیت‌های مورد علاقه‌تون در ویکی‌فا بپردازید. Azadi68 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

خاندان نجم‌آبادی

با سلام خدمت هم زبان گرامیْ جناب آزادی گل. خدمت انور عالی را عارضم که خاندان نجم‌آبادی را بر اساس مطالعات الکی تاریخی می‌شناختم؛ ولی خب از حیث منبع که بنگریم کتاب شیخ هادی نجم‌آبادی و مشروطیت آقای مرسلوند و یادنامه مرحوم نجم‌آبادی (دو شماره توسط انجمن مفاخر تهران یکی به دکتر محمود و دیگری به شیخ مهدی) اختصاص داده شده و در این منابع، از مشاهیر این خاندان یاد شده است. حسن نجم‌آبادی، هادی، مهدی، افسانه، محمود، سیف‌الله و غیره. با احترام. sina12 majriti (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

سلام و سپاس جناب @Sina12: عزیز. بنده به این منابع دسترسی ندارم اما مطمئن شوید با عنوان «خاندان نجم‌آبادی» از آن‌ها یاد شده باشد. مطمئناً شما از بنده بهتر اطلاع دارید اگر ما به عنوان کاربر، به چند نفر از افراد مشهور و فامیل را لقب «خاندان» بدهیم، مصداق تحقیق دست اول است و در ویکی قابل استفاده نیست ولی اگر منبعی به این افراد لقب خاندان داه باشد و ما تنها منعکس‌کننده محتوایات منبع باشیم هیچ مشکلی ندارد. الگوی مدرک را هم از رده برداشتم و رده مناسب به آن زدم اما در ساخت این نوع از رده حتماً مطمئن شوید تحقیق دست اول نباشند که حذف شود و زحمات‌تان هدر رود. Azadi68 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

اشتباه

شمت بهتر میدانید یا من که فامیل ایشان هستم دختر خوانده ایشان را میشماسم و پسر ایشان و خواهر زاده خانمشان، تحقیق شما در برابر من هیچ ارزشی نداره امیرعباس.طبا (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

ذبیح‌الله منصوری

دوست عزیز اطلاعات من چون فامیل مرحوم منصوری هستم از همه بیشتر است، رجوع هم نکنید به کتاب دیدار با ذبیح‌الله منصوری و آن پاورقی که می‌گوید دوشناسنامه صادر شده، خیر چنین چیزی نیست. مثلاً اطلاعات محل دفن ایشان را من گذاشتم، و قبل از من هیچ‌کس خبر نداشت قبر ایشان کجاست، و… امیرعباس. طبا (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

@امیرعباس. طبا: کاربر گرامی، اینجا ویکی‌پدیاست و سیاست‌ها و رهنمودهایی دارد که باید حتماً رعایت کرد و «من فامیل فلان هستم» یا «من از همه بیشتر می‌دانم» در اینجا معنایی ندارد و بنده به عنوان کاربر وظیفه محافظت از مقالات در مقابل با ادعاهای غیرقابل اثبات را دارم و شما هم وطیفه دارید در ویرایش‌های خود حتماً منبع معتبر ارائه کنید.

تا اینجا هم با توجه به تازه‌کار بودن شما از نظر ویرایش قصد بنده تعامل و همکاری برای بهبود وضعیت مقاله بود وگرنه تا وقتی در ویکی‌پدیا دست به ویرایش می‌زنید بطور کامل تفکر و برداشت خود را عوض کنید و در اولین فرصت وپ:سیاست را مطالعه کنید و هر ابهام یا سؤالی در مورد نحوه ویرایش در ویکی‌پدیا داشتید از بنده یا دیگر کاربران بپرسید. البته بنده ویرایش‌های شما در مقاله ذبیح‌الله منصوری را بررسی کردم و بنظر نمی‌رسد شما در گذشته اطلاعات چندانی داشتید چون تنها در ویرایش‌های اخیر دشتی را رشتی و محل تولد را از سنندج به رشت تغییر دادید. سؤال از شما، اگر فامیل منصوری هستید چرا پس در گذشته که این مقاله را ویرایش می‌کردید به هیچ‌یک از این اطلاعات دست نزدید؟ حتی باز اگر قبول کنیم شما فامیل آن مرحوم هستید نهایت کاری که بنده می‌توانم بکنم این است که در بعضی از اطلاعات جزیی دربارهٔ زندگی منصوری به شما اجازه دخل و تصرف دهم اما در جایی که منابع مکتوب معتبر و قابل استناد وجود دارد یه عنوان یک کاربر ویکی‌فا وظیفه دارم مقاله را از ویرایش‌های بدون منبع محافظت کنم. در حال حاضر اطلاعاتی که شما وارد مقاله کردید با منابع مکتوبی که به شما ارائه کردم مغایرت دارد و اگر شما واقعاً فامیل آن مرحوم هستید (با اینکه این دلیل در ویکی‌پدیا قابل استناد نیست) علاقه‌مندم بپرسم چرا خود ذبیح‌الله منصوری در چندین مرتبه در مصاحبه‌ها یا خودزندگی‌نامه‌اش در مقدمه کتاب قبل از طوفان اطلاعاتی ارائه کرده است که با اطلاعات فعلی شما مغایرت دارد؟ Azadi68 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

منابع

این نشان برای شما!

	نشان کار گروهی
	سلام آزادی گرامی، شما من را شیفته این نوع نظرات خوبی که در نبح میدهید کردید. راجع به هر موضوعی با تحقیق نظر میدهید و نتوانستم خودم را قانع کنم ، گفتم ازتان تشکری کرده باشم . ارادتمند شما کامران ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

@ایستاده در شب: سلام کامران گرامی و عزیز. ممنون و سپاس‌گزارم. لطف و محبت داری کامران جان. خوشحالم دوباره شاهد حضور ارزشمندت در ویکی‌فا هستم. ارادتمند و دوستدار Azadi68 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry for writing in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)