Benutzer Diskussion:Ephraim33

Benutzerseite	E-Mail	Diskussion	Vertrauen	Bewertung

Archivübersicht

• Archiv I (20. Oktober 2005 bis 19. November 2006)
• Archiv II (27. November 2006 bis 30. April 2007)
• Archiv III (30. April 2007 bis 29. Juli 2007)
• Archiv IV (31. Juli 2007 bis 7. Oktober 2007)
• Archiv V (9. Oktober 2007 bis 19. Januar 2008)
• Archiv VI (20. Januar 2008 bis 7. April 2008)
• Archiv VII (6. April 2008 bis 30. Juni 2008)
• Archiv VIII (28. Juni 2008 bis 7. November 2008)
• Archiv IX (23. Oktober 2008 bis 23. September 2009)
• Archiv X (25. August 2009 bis 11. Juli 2010)
• Archiv XI (1. Juli 2010 bis 17. April 2011)
• Archiv XII (20. März 2011 bis 7. August 2012)
• Archiv XIII (2. Juli 2012 bis 28. August 2013)
• Archiv XIV (15. September 2013 bis 17. Juni 2014)
• Archiv XV (17. Juni 2014 bis 9. Januar 2015)
• Archiv XVI (3. Dezember 2014 bis 29. Juni 2015)
• Archiv XVII (4. Mai 2015 bis 5. September 2015)
• Archiv XVIII (3. September 2015 bis 16. Februar 2016)
• Archiv XIX (16. Januar 2016 bis 10. September 2016)
• Archiv XX (13. Juli 2016 bis 3. Januar 2018)

Sollte irgendetwas schon archiviert sein, von dem du denkst, dass es noch nicht abschließend geklärt ist, sprich es einfach noch einmal an.

Oft gestellte Fragen

Warum hast du meine Jahreszahlen entlinkt?
Siehe zum Beispiel im Archiv Nr. 42, 47, 52, 55, 59, 60, 69 und 79. Zusätzlich ein Zitat: „Für Projekte, in denen Lernende eigenständig Hypertexte produzieren, lässt sich demnach empfehlen, dass die Teilnehmer erklären, welchen Zusammenhang sie durch die Verknüpfung ausdrücken wollen und wieso sie diesen Zusammenhang als wichtig genug ansehen, um ihn an dieser Stelle durch eine Verknüpfung zu verdeutlichen.“

Warum hast du mein Literaturformat geändert?
Archiv Nr. 17, 81, 217, 412, 415, 448 und Wikipedia:Literatur.

Kannst du meine Änderungen sichten?
Anfragen zur Sichtung kannst du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen stellen. Das ist in der Regel schneller als ich das könnte.

Wie kann ich dir helfen?

• Wenn du willst, könntest du Wunschartikel schreiben, zu denen ich schon hier oder hier Bilder hochgeladen haben.
• Oder du könntest Bilder besorgen, zu Artikeln an denen ich beteiligt war.
• Oder du könntest dich am Projekt Vollständigkeit oder am Nobelpreisträgerprojekt beteiligen.

Wie kann ich mich beteiligen?

Adminwiederwahlen:	Lustiger seth (bis 7. Juli)
Wettbewerbe:	Fußball-Europameisterschaft-Marathon 2024 (bis 14. Juli)
Veranstaltungen:	Digitaler Themenstammtisch: „Ist die Wikipedia ein sicherer Ort für Kinder?“ (am 15. Juli)
Sonstiges:	WikiCon 2024: Anmeldung (Mit Förderung bis 25. August), Programmvorschläge (bis 7. Juli) | Ratifizierung der Charta der Wikimedia-Bewegung 2024 (bis 9. Juli) | Umfrage zur Technische-Wünsche-Reparaturhilfe (bis 25. Juli)

Lindow (Mark)

Hallo Ephraim, unter Lindow (Mark) sind noch zwei Ortsteile Hindenberg (Lindow) und Keller (Lindow) ohne den vollständigen Gemeindenamen im Klammerzusatz. Möchtest Du die beiden Artikel noch verschieben? Gruß -- Engeser (Diskussion) 08:33, 25. Sep. 2017 (CEST)

Ja, habe ich gemacht. --Ephraim33 (Diskussion) 23:48, 25. Sep. 2017 (CEST)

Danke, ich bin gerade am Artikel Ruppinischen Kreis der Mark Brandenburg. Ich werde die Links gleich anpassen. Gruß -- Engeser (Diskussion) 00:01, 26. Sep. 2017 (CEST)

Irrtümliche Löschung einer Meta-Vorlagendoku

• Bitte wiederherstellen: Vorlage:Überschriftensimulation/Doku
• Gehört zu: Spezial:Linkliste/Vorlage:Überschriftensimulation/Doku
• Steht eigentlich auch groß und breit drauf.
• Vorlage:Überschriftensimulation 2 sieht ohne etwas nackig aus.
• Ich werde mir Gedanken machen, wie sich eine Obervorlage konstruieren lässt, damit das nicht als „verwaist“ in irgendwelchen Wartungslisten rumgeistert.
  • Es ist ohnehin historischer Unfug, für den gleichen Zweck sechs verschiedene Vorlagen zu erschaffen, die mit minimaler Variation fast identischen Output produzieren.
  • Allerdings gab es vor 2006 noch keine Verzweigungen mit #if: oder #switch: und deshalb musste man damals noch für jeden Parameterwert eine eigene Vorlage konstruieren.
• Die Angelegenheit schlug allerdings erst in der Nacht von Dienstag auf Mittwoch als dringlich bei mir auf, und die komplette Neustrukturierung hatte ich mir erst für das kommende lange Wochenende vorgesehen.
• Es wird zukünftig vermehrt gemeinschaftliche Meta-Vorlagendokus für Bündel gleichartiger Vorlagen geben, insbesondere auch wegen TemplateData.

LG --PerfektesChaos 08:07, 29. Sep. 2017 (CEST)

Landtagslisten-Todos

Hallo Ephraim, ich kenne mich im Politiker-Projekt nicht aus, aber der Abschnitt "Todos" mit den ganzen Landtags-Sachen scheint mir unter Diskussion:Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (19. Wahlperiode)#Todos irgendwie fehl am Platz :thinkingface: Magst du ihn an eine sinnvollere Stelle verschieben? -- Christallkeks (Diskussion) 20:25, 13. Okt. 2017 (CEST)

Weil das Ausscheiden aus dem Landtag/Europaparlament eine Folge der neu erworbenen Mitgliedschaft im Bundestag ist, habe ich die Namensliste dort platziert. Und vielleicht haben dort auch mehr Leute ein Auge drauf als auf irgendeiner Portal- oder Projektunterseite. Ziel sollte jedenfalls sein, dass keiner durchrutscht. --Ephraim33 (Diskussion) 20:32, 13. Okt. 2017 (CEST)

Steirisches Künstler-Lexicon

Hallo, ich habe unter hier gesehen, dass du das Steirische Künstler-Lexicon angegeben hast. Bist du im Besitz dieses Lexikons oder kennst du zufällig jemanden, der das Buch hat? Beste Grüße, --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 20:17, 16. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe leider keinen Zugang mehr zu dem Werk. Sicher kann dir Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen weiterhelfen. --Ephraim33 (Diskussion) 20:22, 16. Okt. 2017 (CEST)

Merci. Gerade gemacht. Danke & LG, --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 20:31, 16. Okt. 2017 (CEST)

Kombitherapie (Weiterleitung)

Sie haben die WL ohne auf meinen Einspruch einzugehen, gelöscht. Die WL sollte Ordnung in den fälschlich nur auf die HIV-Therapie ausgerichteten WL-Dschungel bringen. Da leitet Kombi-Therapie direkt auf die HIV-Therapie weiter und diese WL gehört gelöscht (siehe auch Kombinationstherapie), weil es eben auch andere KTs gibt. Unter Kombinationstherapie steht im übrigen: Unter einer Kombinationstherapie (ugs. "Kombitherapie"). Solche ugs.-Begriffe durch WL zu verbinden, halte ich für sinnvoll. Zumindest hätte ich eine Erkärung erwartet. Gruß AVS (Diskussion) 20:42, 28. Okt. 2017 (CEST)

Unter Kombitherapie steht jetzt eine Begriffsklärungsseite (seit 19:46 Uhr). Deshalb ist Weiterleitung von Kombitherapie (Weiterleitung) → Kombinationstherapie (angelegt 18:50 Uhr) nicht mehr notwendig und ich habe sie um 20:33 Uhr gelöscht. Zusätzlich habe ich jetzt die Weiterleitung Kombi-Therapie → Hochaktive antiretrovirale Therapie geändert zu Kombi-Therapie → Kombitherapie. Ich hoffe, das ist in deinem Sinne. --Ephraim33 (Diskussion) 21:07, 28. Okt. 2017 (CEST)

Ich wollte einfach mal Danke sagen...

... dafür, dass du dich immer bei mir bedankst, wenn ich einen Artikel schreibe. Das macht die Arbeit für mich hier direkt schöner. Viele Grüße --Rheinlausitzer ^{diskutieren, bewerten} 21:58, 10. Nov. 2017 (CET)

Du hast jedes kleine Danke verdient, weil du der fleißigste Artikelschreiber von brandenburgischen Dörfern bist. (mit Benutzer:Engeser) --Ephraim33 (Diskussion) 23:57, 20. Nov. 2017 (CET)

Bitte um Wiederherstellung

Hallo Ephraim, könntest du die Vorlagen Benutzer:Schloss Nymphenburg/Vorlage und Benutzer:Schloss Nymphenburg/Vorlage 2 bitte wieder herstellen (ev. auch in meinem Benutzernamensraum). Ich würde diese für die Fertigstellung meines Artikels Benutzer:Austriantraveler/Arbeitsseite Abgabe Seminararbeit Sommeruniversität benötigen. Vielen Dank und schöne Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 23:48, 20. Nov. 2017 (CET)

Die drei Seiten kann ich nicht herstellen, da sie nie existiert haben. Bitte prüfe noch einmal die Links. --Ephraim33 (Diskussion) 23:57, 20. Nov. 2017 (CET)

Ja, tatsächlich! Da gehört Vorlage vorgesetzt. Das wären dann Vorlage:Benutzer:Schloss Nymphenburg/Vorlage und Vorlage:Benutzer:Schloss Nymphenburg/Vorlage 2. Schöne Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 00:40, 21. Nov. 2017 (CET)

Ich habe dir die Vorlagen gemailt. --Ephraim33 (Diskussion) 19:49, 21. Nov. 2017 (CET)

Kategorie:Parteivorsitzender von Venstre

Lieber Ephraim, sei so lieb und stelle die Kategorie:Parteivorsitzender von Venstre (Dänemark) wieder her. Ich hatte die angelegt und auch die Parteivorsitzenden eingetragen, siehe beispielsweise Poul Hartling, Erik Eriksen oder Uffe Ellemann-Jensen. Das wird aber, wohl aus irgendwelchen technischen Gründen, nicht angezeigt. Wenn ich auf "Neuanlegen" gehe taucht immerhin Thomas Madsen-Mygdal auf. Liebe Grüße von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:25, 22. Nov. 2017 (CET)

Die Kategorie ist wieder da. Jetzt werden alle acht Parteivorsitzenden in der Kategorie angezeigt. Dazu habe ich bei jedem Artikel „Bearbeiten“ geklickt und dann „Änderungen veröffentlichen“ ohne Änderungen am Artikel vorzunehmen. Dadurch werden die Hamster gezwungen, die Artikel in die Kategorie einzusortieren. --Ephraim33 (Diskussion) 19:28, 22. Nov. 2017 (CET)

Hättest du auch die Zeichen &action=purge der Adresszeile des Browsers hinzufügen und abschicken können? Hätte das zum gleichen Effekt geführt? Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 19:31, 22. Nov. 2017 (CET)

Ich glaube schon. Ich kann mir aber &action=purge nie merken. Und ich bilde mir ein, dass ich mit bearbeiten und speichern schneller fertig bin als erst „Hilfe:Purge“ in die Suchmaske einzugeben, dann &action=purge zu kopieren und in die Adresszeile einzufügen. Ist wohl Geschmackssache, welchen Weg man geht: Dummy-Edit oder Purge. --Ephraim33 (Diskussion) 19:41, 22. Nov. 2017 (CET)

Also, ich weiß auch nicht, warum das beim ersten mal nicht funktioniert hat. Ich habe am gleichen Tag bei mehreren anderen norwegischen Parteien das gleiche Procedere durchgeführt, da hat es auf Anhieb geklappt. Herzlichen Dank für Deine Mühe. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 01:33, 23. Nov. 2017 (CET)

Martin Weise (Mediziner)

Hallo Ephraim, ich bin beim Sichten auf diese Änderung gestoßen. Ich vermute, das kannst am Schluss nur du entscheiden… Dank und Gruß, --= (Diskussion) 13:10, 24. Nov. 2017 (CET)

Hornburg scheint ein Fehler bei Dunkel zu sein. Die anderen Quellen, in denen diese Episode erwähnt wird, lagen mir bei der Anlage des Artikels noch nicht vor ([1]):

• George Gottfried Küster: Martin Friedrich Seidels Bilder-Sammlung, in welcher hundert größtenteils in der Mark Brandenburg gebohrene ... wohlverdiente Männer vorgestellet werden. Verlag des Buchladens bey der Real-Schule, Berlin 1751, S. 192, „nach Hornhausen im Fürstenthum Halberstadt (allwo ein Gesund-Brunn entdecket wurde …) zu reisen.“
• Johann Gottlob Wilhelm Dunkel: Historisch-kritische Nachrichten von verstorbenen Gelehrten und deren Schriften. Band 3, Cöthen [u. a.] 1759, Teil 3, S. 617, „nach Hornburg im Halberstädtischen zu reisen, an welchem leztern Orte ein Gesundbrunnen entdeckt wurde.“
• Johann Wilhelm Neumann: Martin Weise. Leibarzt und Rat Friedrich Wilhelms des Großen Kurfüsten, ein Niederlausitzer. In: Beiträge zur Geschichte und Altertumskunde der N/L. 1. Lieferung, 1835, S. 133, „nach Hornhausen geschickt, wo ein Gesundbrunnen entdeckt worden war“
• Fritz Roth: Restlose Auswertungen von Leichenpredigten und Personalschriften für genealogische und kulturhistorische Zwecke. Band 4, Selbstverlag, Boppard/Rhein 1965, Band 4, S. 250, „Gesundbrunnen Hornhausen“
• Gustav Früh, Hans Goedecke und Hans Jürgen von Wilckens: Die Leichenpredigten des Stadtarchivs Braunschweig. Band 9, Niedersächsischer Landesverein für Familienkunde e.V., Hannover 1985, S. 4354, „Gesundbrunnen Hornhausen, Kr. Oschersleben“

Der Artikel Hornhausen erwähnt „Heilquellen, etwa 1646“. --Ephraim33 (Diskussion) 20:13, 24. Nov. 2017 (CET)

Vielen Dank, dass du das so seriös abgeklärt hast! --= (Diskussion) 21:59, 24. Nov. 2017 (CET)

Parey (Havelaue)

Hallo, Ephraim, wollte gerade bei Philipp Ruch einen Link präzisieren, der derzeit nur auf die BKL Parey geht. Warum hast du die WL von Parey (Havelaue) auf Havelaue gelöscht? Das leuchtet mir nicht ein. Wenn ein Ortsteil gesucht wird, ist es hilfreich, zumindest bei der entsprechenden Gemeinde zu landen; bzw. wohin soll ich von P.R. aus verlinken? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:15, 26. Nov. 2017 (CET)

Parey (Havelaue)→Havelaue ist eine unerwünschte Weiterleitung. Warum sie unerwünscht ist, habe ich unter Hoherlehme und Sacro und Möglin beschrieben. Im Artikel Philipp Ruch kannst du Parey verlinken. Weil der Link rot ist, erkennt man dann gleich, dass der Artikel noch gewünscht ist und irgendwann wird jemand diesen Artikel anlegen. Wenn du willst, kannst du auch „Parey, Ortsteil von Havelaue“ oder Ähnliches schreiben. Dann ist sowohl Parey korrekt rot verlinkt als auch der blaue Link zum Gemeindeartikel untergebracht. --Ephraim33 (Diskussion) 13:14, 26. Nov. 2017 (CET)

danke; --Coyote III (Diskussion) 14:00, 26. Nov. 2017 (CET)

Danke

Hallo Ephraim! Da man für Löschlogbucheinträge keine Danke-Klicks verschicken kann, möchte ich mich auf diesem Weg für die Abarbeitung meiner zahlreichen SLA bedanken. Grüße --PM3 18:07, 26. Nov. 2017 (CET)

Joe Satriani

Guten Tag, wären Sie so freundlich und würden den Artikel Joe Satriani/Diskografie sichten? Ich arbeite noch weiter an dem Artikel. Nur eine Sichtung wäre schon mal schön. Vielen Dank. Gruß, --94.223.215.74 15:35, 3. Dez. 2017 (CET)

Die Diskografie wurde inzwischen gesichtet. Auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen kannst du eine Sichtung in der Regel schneller erreichen, als ich es könnte. --Ephraim33 (Diskussion) 23:31, 11. Dez. 2017 (CET)

Geschichte Irans

Hallo, kannst du den Artikel Geschichte Irans nach Geschichte des Iran verschieben? Es ist das einzige Lemma, das nicht mit Artikel geschrieben wird, wie z. B. bei Wirtschaft des Iran, Geschichte des Iran seit 1979, Politische Entwicklung des Iran oder Anglo-sowjetische Invasion des Iran.--Drüfft (Diskussion) 17:59, 9. Dez. 2017 (CET)

Bitte Wikipedia:Verschiebewünsche benutzen. --Ephraim33 (Diskussion) 23:31, 11. Dez. 2017 (CET)

Löschung: Der Fackelträger (Begriffsklärung)

Hallo Ephraim, Du hast soeben die von mir erstellte o.g. Seite gelöscht. Da sie bis auf ein gestrichenes Wort im Lemma meine Arbeit beinhaltet, möchte ich diesen Beitrag nicht bei mir als Löschung sehen. Ich bitte Dich, diesen Vorgang als Weiterleitung zu behandeln und dementsprechend zu ändern. Vielen Dank --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 22:38, 11. Dez. 2017 (CET)

Ich habe die von dir gestartete Begriffsklärungsseite jetzt wiederhergestellt und nach Der Fackelträger verschoben. --Ephraim33 (Diskussion) 23:31, 11. Dez. 2017 (CET)

Besten Dank für die flinke Bearbeitung. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 11:41, 12. Dez. 2017 (CET)

Liste der Einträge in das/im National Register of Historic Places ...

Hallo Ephraim, vielen Dank für Deine Einmischung! Ich wollte gerade die letzten 30 der heute noch 214 verbliebenen Artikelchen von Verweisen auf [[.... in das...]] löschen. Nun sehe ich, es sind nicht nur die Krümel bereinigt, sondern gleich die Verschiebereste entsorgt. Wahrscheinlich hat Dich mein Gemehre gestört ;) Ja, hab nebenher noch anderes zu tun. Da hast Du mir Ruhm und Ehre geschnitten 8O aber einen guten Job gemacht, denn mit der Liste der Verschiebereste wäre ich dann wieder auf WP:AA aufgeschlagen. Danke nochmal! Ganz großes Kino, ohne Bettelei ... --Tommes ^✉ 12:56, 26. Dez. 2017 (CET)

Löschungsgrund Erhitzen-nicht-verbrennen Tabak Produkt

Hallo und guten Abend, ich habe heute die o.g. Seite eingereicht. Diese wurde anschließend in meine Entwürfe zur weiteren Bearbeitung verschoben. Dennoch wurde die Seite durch Sie gelöscht. Mögen Sie sich dies einmal anschauen und mir einen Tipp geben, warum die Seite gelöscht worden ist? Besten Dank und einen guten Rutsch. MarcusBauermeister (Diskussion) 01:54, 31. Dez. 2017 (CET)

@MarcusBauermeister: Entschuldige bitte die Einmischung. Gelöscht wurde nur die Weiterleitung auf die Baustelle. Das wird grundsätzlich so gemacht (siehe Wikipedia:Weiterleitung#Keine Weiterleitungen zwischen Namensräumen). Die Baustelle selbst ist noch da und findet sich unter Benutzer:MarcusBauermeister/Erhitzen-nicht-verbrennen-Tabakprodukt. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 08:12, 31. Dez. 2017 (CET)

Ich würde die Seite nun gerne freischalten lassen. Magst du dir die Seite hierzu einmal anschauen? Danke im Voraus. Gruß MarcusBauermeister (Diskussion) 15:40, 3. Jan. 2018 (CET)

Da Benutzer:Lutheraner den Artikel verschoben hat, fragst du am besten auf Benutzer Diskussion:Lutheraner, ob er den Artikel wieder zurückverschieben möchte. --Ephraim33 (Diskussion) 20:26, 3. Jan. 2018 (CET)

Artikel Kronenorden

ist wie zu deiner letzten Bearbeitung eine Begriffsklärung. Leider jetzt nicht mehr als solche erkennbar. Bitte setze doch als Admin {{Begriffsklärung}} wieder an die richtige Stelle. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:37, 8. Jan. 2018 (CET)

Da der Artikel gesperrt ist, sind nur unstrittige Bearbeitungen erlaubt. {{Begriffsklärung}} gehört offenbar nicht dazu. --Ephraim33 (Diskussion) 19:38, 8. Jan. 2018 (CET)

Danke schön

fürs schnelle Schnelllöschen des Verschieberests der Dame in Mauve. Noch einen schönen Sonntagabend wünscht --Mirkur (Diskussion) 18:15, 14. Jan. 2018 (CET)

gelöschte Kat. für 2018

Hallo Ephraim, bitte stell die von dir gestern absurderweise gelöschte Kategorie:Kriminalfall 2018 wieder her. Heute wurde sie zum ersten Mal gebraucht. Gruß, Qaswa (Diskussion) 15:09, 16. Jan. 2018 (CET)

P. S.: Hattest du angenommen, im Jahr 2018 werde es schon keine Kriminalfälle geben ?? Qaswa (Diskussion) 15:13, 16. Jan. 2018 (CET)

P. S. P. S.: Ich bin übrigens echt sauer. Vgl. Kategorie:Kriminalfall 2017. Qaswa (Diskussion) 15:18, 16. Jan. 2018 (CET)

Ich bin deshalb so wahnsinnig sauer (und werde immer saurer) --- und überlege nach dieser Posse endlich in der WP aufzuhören ---, weil man da eine Kat. anlegt, die definitiv gebraucht werden wird, damit sie dann, wenn sie akut zum ersten Mal gebraucht wird, sofort da ist --- um dann festzustellen, dass sie dann nicht mehr da ist (aber ganz bestimmt aus einem absolut unschlagbar formalistisch wichtigen und richtigen Grund gelöscht wurde). Qaswa (Diskussion) 16:16, 16. Jan. 2018 (CET)

Wie es auch 2018 definitiv keine Terroranschläge geben wird. Schön zu wissen. Qaswa (Diskussion) 16:36, 16. Jan. 2018 (CET)

 Info: Per WP:Sei mutig habe ich die Kategorie als Eilfall ohne LP wiederhergestellt, seit dem Mord an Oliver Ivanović ist sie auch nicht mehr leer und die Löschbegründung traf nicht mehr zu. Ich hoffe, das geht so in Ordnung. Freundliche Grüße, Agathenon 17:18, 16. Jan. 2018 (CET)

Im Nachgang: Ich danke dir für deine Stellungnahme, Ephraim, zu meiner massiven Verärgerung aufgrund deiner Aktion. Nach meiner Einschätzung hat es sich dabei um einen Missbrauch deiner erweiterten Rechte gehandelt --- nicht formal, aber inhaltlich ---, da es sich nicht um die Kategorie:Kriminalfall 2022 gehandelt hat, sondern um eine Kat. zum derzeit laufenden Jahr, und du zweifellos einen Ermessensspielraum gehabt hättest. Für solche Aktionen braucht die WP ganz sicher keine Administratoren, und ich werde nach deiner Aktion meine Bearbeitung von Artikeln mit Kategorien einstellen --- was für die Artikelgenauigkeit insoweit ein Verlust sein wird, weil es in der de:WP kaum jemanden mit einem genaueren Überblick über die vorhandenen bzw. jew. in Betracht kommenden Kats geben dürfte. Gruß, Qaswa (Diskussion) 10:42, 17. Jan. 2018 (CET)

Noch ein P. S., zur Info, und danach wirst du nichts mehr von mir hören ;-): Die Kategorie:Kriminalfall 2015 / Kategorie:Kriminalfall 2016 / Kategorie:Kriminalfall 2017 waren auch jew. ein paar Tage im Voraus angelegt worden, ohne dass ein Admin es für nötig hielt, sie zu löschen. Qaswa (Diskussion) 10:49, 17. Jan. 2018 (CET)

Gelöschte Kategorie:Wikipedia:Projektdiskussion/Themen/Erledigt wird weiterhin benötigt

Hallo Ephraim, Du hast die Kategorie:Wikipedia:Projektdiskussion/Themen/Erledigt gelöscht, weil sie leer sei und sich mit Kategorie:Wikipedia:Projektdiskussion/Themen/Archiv überschneide. Die Erledigt-Kategorie wird jedoch für die (halb)automatische Archivierung der Projektdiskussion-Unterseiten benötigt; sie enthält nur Artikel, die als "Erledigt" gekennzeichnet, aber noch nicht archiviert wurden (ist daher nicht mit der Archivkategorie identisch), und ist daher zeitweise leer. Der von mir betriebene halb-automatische Cro-bot fragt diese Kategorie nach Seiten ab und archiviert diese dann. Am leichtesten wäre es, wenn Du die Kategorie einfach wiederherstellen würdest. Ich hoffe, dass keine bürokratische Prozedur (Löschprüfung) dafür nötig ist ;-) (Eine Löschdiskussion dazu habe ich nicht gefunden.) Gruß --CroMagnon [disk.] 18:44, 16. Jan. 2018 (CET)

Danke! --CroMagnon [disk.] 22:25, 16. Jan. 2018 (CET)

Adelsgeschlechter

Ich habe gesehen, dass du letztes Jahr einige Adelsgeschlechter, wie z.B. Kesselstatt (Adelsgeschlecht) auf das klammerfreie Lemmma (hier: Kesselstatt) verschoben hast, siehe hier. An und für sich richtig, da man ja Klammerfreiheit anstreben soll, allerdings sind Adelsgeschlechter die Ausnahme. Es sollte eine BKS vorhanden sein UND eben der Adelsgeschlechtsartikel. Siehe hierzu Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger: Zu unterscheiden ist zwischen Nachnamensartikeln (etymologisch) und Artikeln zu einer Familie/einem Geschlecht (genealogisch, Kategorie:Individuelle Familie): Ein Nachname wird nicht dadurch relevant, dass es eine relevante Familie gibt: Dann ist ebenfalls eine Begriffsklärung und ein Genealogieartikel zu speziell dieser Familie zu erstellen. Die Familienangehörigen werden im Familienartikel genealogisch, in der Begriffsklärung noch einmal nach dem ABC (auch gemischt mit Nicht-Familienmitgliedern) angegeben. Also bitte beim nächsten Mal nicht verschieben, sondern eine BKS anlegen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:35, 21. Jan. 2018 (CET)

Kesselstatt (Adelsgeschlecht) und Begriffsklärungsseite Kesselstatt halte ich nicht für sinnvoll. Auf Kesselstatt und auf Kesselstatt (Adelsgeschlecht)#Personen stehen genau die gleichen Personen. Die Begriffsklärungsseite hat keinen Mehrwert und sorgt dafür, dass sich der Wartungsaufwand der Personenliste verdoppelt. --Ephraim33 (Diskussion) 19:05, 21. Jan. 2018 (CET)

Ich sehe das anders: der Artikel Kesselstatt (Adelsgeschlecht) ist nicht besonders vollständig, da dort die Namen nur gelistet werden, aber nicht genealogisch. Da ist die BKS vorsorglich, falls der Artikel mal ausgebaut wird, denn wer nur einen einzelnen Kesselstatt sucht, der muss sich nicht durch den ganzen Artikel wühlen. Am besten wäre in den Adelsgeschlechts-Artikeln so etwas wie unter Falkenstein (bayerisches Adelsgeschlecht)#Stammliste. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:54, 21. Jan. 2018 (CET)

Guck einfach mal z.B. Weizsäcker. Da gibt es keine BKS. Wenn du einen bestimmten Weizsäcker suchst, bspw. einen Carl Weizsäcker suchst man sich derzeit dumm und dämlich, bis man den richtigen findet. Die Stammesliste ist vorbildlich, das Finden des gewünschten Namens eine Katastrophe. Die BKS ist eine Vorsorge. Und es ist nur ein Edit mehr, in der BKS. Das ist kein großer Aufwand. Und wer denn Eintrag einer Person in die jeweilige BKS vergißt (das ist sicher nicht nur bei Adeligen so), für den hat es Benutzer:APPER/PersonenBKL2. Schau mal in die dortige Verso, was da abgearbeitet wird: die Leute vergessen extrem oft ihre Biografien in die entsprechenden BKS einzutragen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:12, 21. Jan. 2018 (CET)

Es ist schon ein Unterschied, ob es um drei Personen geht (wie bei Kesselstatt) oder um dreißig (wie bei Weizsäcker). Außerdem spricht ja nichts dagegen, dass du Weizsäcker (Begriffsklärung) anlegst und auf Weizsäcker einen {{Begriffsklärungshinweis}} einbaust. Familie darf wohl als Hauptbedeutung gelten – jeder einzelne Namensträger ist ja unter Vorname [von] Weizsäcker bekannt. --Ephraim33 (Diskussion) 23:52, 21. Jan. 2018 (CET)

Natürlich ist es ein Unterschied, aber ich denke vorausschauend und in der Hoffnung, das irgendwann mal einer den/die Artikel ausbaut. Ich kenne das Gerede vom Wikipedia hat ja schon alles wichtige, aber das ist grober Unfug, Wikipedia hat doch noch nicht mal richtig begonnen. Wenn wir mehr als ein Promille des Weltwissens haben, jetzt, fresse ich einen Besen quer. Ach ja, Weizsäcker: könnte man problemlos auf Weizsäcker (Adelsgeschlecht) verschieben und umlinken, so oft ist das Geschlecht bisher nicht verlinkt, gerade einmal 38 Verlinkungen. Ich lege selten BKS mit der Klammer (Begriffsklärung) an, weil ich BKS II und III als echten Fehler empfinde. Ich muss ja Gottseidank nicht und hier mache ich es sicher nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:00, 22. Jan. 2018 (CET)

Nordische Skiweltmeisterschaften 1933/Skilanglauf Männer

Aus welchen Grunde hast du die Seite wieder zurückverschoben? TriQ (Diskussion) 19:01, 21. Jan. 2018 (CET)

Siehe Diskussion:Nordische Skiweltmeisterschaften 1933/Skilanglauf Männer. --Ephraim33 (Diskussion) 19:05, 21. Jan. 2018 (CET)

Mit dem Benutzer:RalvO wurde das Missverständnis zwischenzeitlich abgeklärt und gelöst, falls Sie das meinen. Es hätte also keiner Rückverschiebung bedurft. Ich halte die Rückverschiebung ohne Rücksprache auch nicht für optimal. Ich arbeite jetzt seit 4 Jahren kontinuierlich an der Erforschung der historischen Weltmeisterschaften. Es ist nur mit zunehmenden Wettbewerben immer unübersichtlicher auf einer Seite darzustellen, auch was die exakte Quellenlage betrifft, wäre eine Aufteilung wesentlich besser und benutzerfreundlicher gewesen. Man scrollt sich ja die Finger wund. Ich habe aber kein Interesse Unstimmigkeiten zwischen mir und Ihnen unbekannterweise aufkommen zu lassen und werde die Seite daher nicht mehr auf die Schnelle verschieben sondern mal im Portal die Meinungen der anderen Wintersportinteressierten einholen. mfg TriQ (Diskussion) 19:14, 21. Jan. 2018 (CET)

Damit man sich nicht die Finger wund scrollt, gibt es ein Inhaltsverzeichnis (Wenn das Inhaltsverzeichnis nicht automatisch angezeigt wird, kann man es mit __FORCETOC__ anzeigen lassen). Wenn im Portal Einigkeit darüber besteht, dass die Skilanglaufwettbewerbe aufgeteilt werden sollen, kann das gerne geschehen. Das sollte dann aber einheitlich bei den Weltmeisterschaften geschehen, nicht nur bei der WM 1933. --Ephraim33 (Diskussion) 22:35, 21. Jan. 2018 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Eingangskontrolle

da hat jemand die Löschung nicht verkraftet. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:35, 26. Jan. 2018 (CET)

Deine Löschung meiner Unterseite

Hallo Ephraim, da ich leider noch keine Möglichkeit gefunden habe, auf die Seite wirklich zu verzichten, würde ich Dich bitten, sie wiederherzustellen. Das Toll für die Zählung von Sichtungen ist offenbar drauf "angewiesen", dass die Tabellenseite genau so heißt und ich habe die andere Seite nur als WL gebastelt, um mich darum baldmöglichst zu kümmern. Und wenn ich das Tool jetzt manuell anstoße, behauptet das System zwar, es wäre ein Update erfolgt, es erfolgt aber kein Update, da dies die letzte für mich sichtbare Version ist. Wobei - vielleicht würde das Update ja erfolgen, wenn ich seither etwas gesichtet hätte? Das teste ich gleich nochmal. Falls es "automatisch" funktioniert, dann bitte nicht erneut die entsprechende Seite löschen, ja? Danke. Grüße von Iva 19:58, 28. Jan. 2018 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (31.01.2018)

Hallo Ephraim, bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo Future in Our Hands.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:Logo Plenty International.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 31. Jan. 2018 (CET)

Warum löscht du meine Seite!!!?

Ich habe mich 2 Stunden daran gesetzt diese Seite für den Grafiker, Maler und YouTuber badyherz zu erstellen und du löscht einfach die Seite?! Müssen Künstler eine bestimmte Anzahl an aktiven Verfolgern haben oder müssen eine "Berühmtheit" sein? Bitte eine Antwort.. Das ist nämlich echt fies von dir. :( "We see, what we saw." (Diskussion) 01:11, 2. Feb. 2018 (CET)

Ja, Künstler müssen berühmt sein, um einen Eintrag zu erhalten, siehe Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst. Du kannst dir ja zum Vergleich auch einmal die anderen YouTuber in der Kategorie:Webvideoproduzent anschauen. --Ephraim33 (Diskussion) 19:19, 2. Feb. 2018 (CET)

Weiterleitungen

Hallo Ephraim, warum löscht du diese sonst üblichen Weiterleitung, die zum Teil seit 10 Jahren oder noch länger bestehen. Speziel bei Klammerzusätzen werden diese insofern benötigt,. damit Artikel auch exakt angelegt werden,denn den Zusatz Gemeinde haben nur wir in Ö sonst nicht das ich wüßte. --K@rl 21:40, 9. Feb. 2018 (CET)

Die Ortsteile waren im jeweiligen Gemeindeartikel nicht erklärt, sondern nur erwähnt. Das reicht nicht für eine Weiterleitung nichtsynonymer Begriffe, siehe auch Hoherlehme, Sacro, Möglin. --Ephraim33 (Diskussion) 21:58, 9. Feb. 2018 (CET)

Gunter Zimmermeyer

Hallo Ephraim! Die von dir stark überarbeitete Seite Gunter Zimmermeyer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:00, 10. Feb. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke

Lieber Ephraim, vielen vielen Dank, dass du Pfarrkirche Großfeldsiedlung-Don Bosco für eine Rückverschiebung freigemacht hast. Denn Invisigoth67 hat hier regelwidrig verschoben. Denn es darf im Bereich Kirchen in Wien nur nach vorheriger Diskussion verschoben werden. Daran hat er sich nicht gehalten. Schönen Abend noch! --144.217.5.41 22:20, 12. Feb. 2018 (CET)

Dobri Dobrew

Hallo Ephraim! Die von dir überarbeitete Seite Dobri Dobrew wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:55, 14. Feb. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Löschen von Seiten aus meinem BNR

Hallo, ich bin schon groß und kann selbst aufräumen – bitte nicht meine Seiten löschen. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 22:54, 14. Feb. 2018 (CET)

Bloischdorf-Kolonie

Hallo Kollege, ich kenne mich mit Infoboxen leider nicht besonders gut aus, aber das hier wirft sichtlich ein Problem auf. Könntest Du mal einen kurzen Blick darauf werfen? Beste Grüße --WAH (Diskussion) 22:28, 15. Feb. 2018 (CET)

Das "ca." bei der Einwohnerzahl mag die Vorlage nicht. --Ephraim33 (Diskussion) 22:33, 15. Feb. 2018 (CET)

Ja klar, aber wie könnte eine Alternative aussehen? Die Einwohnerzahl für dieses (hüstel) Kaff ist auf die Schnelle offenbar nicht zu ermitteln. --WAH (Diskussion) 22:35, 15. Feb. 2018 (CET)

Löschung: Zentrum für Nachhaltige Unternehmensführung (ZNU)

Hallo, ich würde mich freuen, wenn du die Seite Zentrum für Nachhaltige Unternehmensführung (ZNU) in meinem Benutzernamensraum wiederherstellen kannst, falls das möglich ist? Vielen Dank für die Hilfe. --Abasmamrsk (Diskussion) 18:40, 18. Feb. 2018 (CET)

Der Artikel wurde nach Löschdiskussion gelöscht, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/2. August 2017#Zentrum für Nachhaltige Unternehmensführung (ZNU) (gelöscht). Wenn du die Entscheidung falsch findest, kannst du sie auf Wikipedia:Löschprüfung überprüfen lassen. Wenn du deinen Artikel nur zum Privatgebrauch haben möchtest, kann ich dir den Artikel mailen (falls du eine E-Mail-Adresse hinterlegt hast). --Ephraim33 (Diskussion) 18:56, 18. Feb. 2018 (CET)

Ja das werde ich die Tage mal überlegen, danke für den Hinweis. Ich habe jetzt eine Emailadresse hinterlegt und würde freuen, wenn du es mir mailst- Danke! --Abasmamrsk (Diskussion) 12:15, 20. Feb. 2018 (CET)

Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel

Hallo, könntest du solange der Oscarmarathon bzw. dessen Auswertungsphase läuft bitte darauf verzichten, gebläute Links aus Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel zu entfernen? Die Seite wird als Ausgangspunkt für die Bestimmung der Zwischenstände bzw. des Endstandes herangezogen. Diese Bestimmung wird erheblich aufwändiger, wenn noch nicht ausgewertete Artikel aus der Liste entfernt werden. Vielen Dank! --Senechthon (Diskussion) 02:35, 3. Mär. 2018 (CET)

Bitte um Anpassung

Hallo Ephraim, deine Abschnittelöschung hat eine ziellose Weiterleitung

• Schantall -> Chantal (Vorname)#„Chantalismus“

erzeugt, würdest du diese bitte entweder an ein neues Ziel anbinden oder löschen, falls sie nicht mehr benötigt wird? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:49, 3. Mär. 2018 (CET)

@Lómelinde: Ich habe mal die Weiterleitung auf Kevinismus korrigiert. Ist das jetzt für dich ok? --Drahreg01 (Diskussion) 11:01, 3. Mär. 2018 (CET)

Nein der Begriff kommt dort nicht vor, was sollte daran sinnvoll sein? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:04, 3. Mär. 2018 (CET)

Blieben als Alternativen die WL auf Schantall, tu ma die Omma winken! oder die Löschung der WL. --Drahreg01 (Diskussion) 11:13, 3. Mär. 2018 (CET)

Genau das ist der Grund für meine Anfrage hier, das kann der Herr aber selbst entscheiden, denke ich. Ich brauche die nicht, sie ist aber als defekt gemeldet und daher versuche ich es zu lösen. Wo ich das nicht selbst kann frage ich beim Verursacher nach.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:19, 3. Mär. 2018 (CET)

Da du den Fehler entdeckt hast, lasse ich dir den Vortritt, den Fehler zu beheben. Dazu gibt es verschiedene Möglichkeiten: 1. Weiterleitung löschen, 2. Die Schreibweise Schantall in den Artikel Kevinismus aufnehmen (aus Chantalismus bzw. Chantal (Vorname), 3. Weiterleitung Schantall, tu ma die Omma winken! Entscheide du. Wenn du nicht entscheiden willst, dann lösche ich die Weiterleitung nächste Woche. --Ephraim33 (Diskussion) 21:59, 7. Mär. 2018 (CET)

Terrestrische Planet

Hast du die Weiterleitung wegen meines Rechtschreibfehlers gelöscht?--Habitator terrae (Diskussion) 21:21, 6. Mär. 2018 (CET)

Die Weiterleitung Terrestrischer Planet existiert bereits. Gebeugte Formen wie [der] „Terrestrische Planet“ oder [des] „Terrestrischen Planeten“ sind nicht vorgesehen. Siehe Wikipedia:Weiterleitung#Beugungsformen und Plural. --Ephraim33 (Diskussion) 21:43, 6. Mär. 2018 (CET)

BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN

Äh?? Du hattest das nach den Namenskonvertionen geprüft? --Artmax (Diskussion) 18:24, 10. Mär. 2018 (CET)

Ich habe den Artikel nicht verschoben. In der Versionsgeschichte kannst du sehen, wer den Artikel verschoben hat. --Ephraim33 (Diskussion) 18:48, 10. Mär. 2018 (CET)

Dann mit der Bitte um Entschuldigung. Bei mir tauchte die Zeile

(Lösch-Logbuch); 19:11:57 . . Ephraim33 (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Diskussion:Bündnis 90/Die Grünen ‎(Verschieberest: Diskussion:BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

auf. Nochmals sorry. --Artmax (Diskussion) 18:58, 10. Mär. 2018 (CET)

Man

Kann es auch sehr kompliziert machen, in dem man einfach bereits korrekt angelegte Kategorien, mit richtiger Verlinkung zu Commons und der richtigen WP-Kategorie löscht und die alte Kategorie verschiebt und dabei die roten/falschen Links beibehält. *kopfschüttel* 2003:62:4453:8264:F978:529A:7F1A:C9A6 18:45, 11. Mär. 2018 (CET)

Kategorien müssen auf jeden Fall verschoben werden, damit die Wikidata-Links nicht kaputt gehen. Bei Verschiebung werden die Wikidatalinks automatisch angepasst. Beim Löschen und Neuanlegen ist das nicht der Fall - dann gehen die Links kaputt und müssen händisch berichtigt werden, was unnötige Arbeit macht. --Ephraim33 (Diskussion) 18:47, 11. Mär. 2018 (CET)

Danke für die Erklärung, macht Sinn. Sry 2003:62:4453:8264:F978:529A:7F1A:C9A6 18:51, 11. Mär. 2018 (CET)

Ist jetzt auf die Kategorie:Eiskunstlauf-Europameisterschaft ein Bot angesetzt oder wie kommen die Artikel in die Kategorie:Eiskunstlauf-Europameisterschaften? Grüße --Didionline (Diskussion) 09:04, 29. Mär. 2018 (CEST)

Liste wendischer Namen für Orte in Deutschland

Wie kann es sein, dass der Artikel gelöscht wurde? Ich war mit der Tabelle noch nicht fertig. Eigentlich sollten noch Obersorbische und Polabische Namen hinzugefügt werden, daher verstehe ich die Begründung der löschung unlogisch. MfG Phillipm0703 (nicht signierter Beitrag von Phillipm0703 (Diskussion | Beiträge) 20:19, 15. Mär. 2018 (CET))

Es gibt bereits die Deutsch-niedersorbische Ortsnamensliste und die Deutsch-obersorbische Ortsnamensliste. Was sollte denn deine Liste enthalten, was dort nicht steht? --Ephraim33 (Diskussion) 20:33, 15. Mär. 2018 (CET)

Podcast WikiStammtisch

Lieber Ephraim, ich würde gern auf der AdminCon eine Episode Wikipedia:WikiStammtisch mit Dir aufnehmen. Wie denkst Du darüber? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 16:29, 19. Mär. 2018 (CET)

Ich fühle mich geehrt durch deine Anfrage. Trotzdem möchte ich nicht, dass mein Bild oder meine Stimme veröffentlicht werden. Ich hoffe, du kannst das verstehen. --Ephraim33 (Diskussion) 19:52, 20. Mär. 2018 (CET)

AdminCon: Ankunft der Bahnreisenden

Hallo Ephraim, Du hattest Dich auf der Teilnehmerliste der AdminCon eingetragen, daher erhältst Du nun diese inoffizielle Benachrichtigung von mir. Falls Du nicht per Bahn anreist, kannst Du sie ignorieren. Die Orga-Leute haben unter Wikipedia:AdminConvention_2018/Anreise#per_Bahn eine Möglichkeit geschaffen, seinen Ankunftstermin einzutragen – Hintergrund ist der Transport vom Bahnhof zum Hotel. Es wäre mMn. sehr sinnig, wenn sich dort möglichst viele Teilnehmer eintragen würden. Danke im Voraus :-). --DaB. (Diskussion) 17:14, 20. Mär. 2018 (CET)

Ich hatte mich schon gestern eingetragen [2]. --Ephraim33 (Diskussion) 19:52, 20. Mär. 2018 (CET)

Etwas erstaunt ...

Hallo, Ephraim ich pflege zur Nervenschonung keine BEO. Zufällig hab ich dies gesehen und war etwas erstaunt. Sei so gut und schau mal auf die Diskseite des Artikels. Vielleicht magst Du dort auch eine Kleinigkeit schreiben. Schönes Wochenende & Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:01, 23. Mär. 2018 (CET) P.S. schade das es rund 1,5 Stunden meiner Zeit[3] vergeblich macht, ebenso schade zu wissen das Du bestimmt auch einiges an Arbeit hattest, was mir im Grunde (für uns beide) leid tut. Besser mal reden.

Klammern im Stichwort sind nur sinnvoll, wenn das Stichwort mehrdeutig ist (oder die Klammer zum Stichwort gehört). Das war bei AS-3, AS.30, Terra-3, AS.12, MCLOS, FN HMP 400, GPU-2A, Mark 84, MW-1, JP233 und HD 151 nicht der Fall. Außerdem muss in diesem Fall eine Begriffsklärungsseite angelegt werden (siehe Wikipedia:Begriffsklärung). Deshalb habe ich alle auf das klammerlose Stichwort zurück verschoben. Bei Minentaucherkompanie und Saya fehlen übrigens auch noch die Begriffsklärungsseiten. --Ephraim33 (Diskussion) 20:54, 26. Mär. 2018 (CEST)

• 
  so funktioniert Wikipedia nicht
• 
  so möchte es Jimbo sehen

Sorry das Regelwerk kenne ich und kann es selbst lesen. Bist Du mal auf die Idee gekommen das es zur Entwicklung dieser Enzyklopädie nicht lohnt mit Wikipedia:Wikijuristerei vorzugehen? Ich habe freundlich gebeten die Diskussionsseite aufzusuchen und von Dir keinerlei Kommentar zur angegeben Diskseite gelesen und bin deshalb einigermaßen (SNCR) angepisst. Solltest Du die Chuzpe haben Weiteres für unnötig zu halten ist es auch eine Antwort für mich. --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:23, 28. Mär. 2018 (CEST)

Für zufällige Mitleser, verweise ich auch auf die gleichartige Diskussion bei mir – (Permalink). --Trollflöjten ^αω 13:43, 29. Mär. 2018 (CEST)

Als zufällig Mitlesender: das Klammerlemma bei freiem ungeklammerten Lemma ist - ordinär gesagt - schei..e. Denn: WP:(): Andernfalls sind sie schwer zu finden und es besteht die Gefahr, dass falsch auf sie gelinkt wird oder dass sie sogar ein zweites Mal angelegt werden. Das ist schon vorgekommen und das hat nichts mit Wikijuristerei zu tun. Einfach frei Schnauze die Regeln nach persönlichen Befindlichkeiten auslegen ist nicht in Ordnung. Das kann man diskutieren, egal wo (ich empfehle Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung) oder auch zum Anfang allgemeiner bei FzW), alles andere ist aus meiner Sicht Vandalismus. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:00, 29. Mär. 2018 (CEST)

Besserwisser sind willkommen. vergl. [4] --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:02, 29. Mär. 2018 (CEST)

Übrigens: was spricht dagegen, den Artikel schlicht und einfach Drehringlafette HD 151 zu nennen und eine BKS zu Drehringlafette anlegen, von mir aus auch Drehringlafette (Begriffsklärung). Ist das einfach zu einfach? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:07, 29. Mär. 2018 (CEST)

Es spricht IMHO garnichts dagegen ... im Gegenteil ist es vielleicht sogar eine gute Lösung. Man möge mir nachsehen, dass ich aber eher wenig Motivation sehe mich (bez. SNCR "Wikifurzerei") mit BKL zu befassen. Das dürfen die Kritiker gern übernehmen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:13, 29. Mär. 2018 (CEST) P.S. mir fällt noch ein das man natürlich bei solchen Verschiebungen darauf achten muss das die Kateinträge mit Pipe + Ursprungsbezeichnung gefixt werden sollten z.B. "Kategorie:Komponente (Waffentechnik)|HD 151]]"

@Ｔｏｍ: Dann sieh anderen bitte nach, das sie sich gerne um BKS kümmern. Ich z.B. Weil zu viele Fehler passieren. Jeder nach seine Fassung, dafür kannst du dir nicht vorstellen, wie öde ich das Thema Drehringlafette an sich halte. nicht nur mega-, auch nicht giga-, sondern gleich teraöde... <scnr> Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Na dann sind wir schon Zwei die das Thema im Grunde als vernachlässigbar ansehen. Das muss einem aber gleichgültig sein wenn man systematisch für QS dieser Enzyklopädie im Einsatz ist. "Artikelschubsen" ist easy ... na klar. Die Nacharbeit hat QS (die ansonsten die Klappe halten soll) Isses nicht so? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:32, 29. Mär. 2018 (CEST)

Wenn ich verschiebe, dann linke ich auch um, ich bin da meine eigene QS. Zum Verschieben gehört nun mal das Umlinken. Heute habe ich z.B. die Links auf Francesco Fiorentino angepaßt. Verschoben von einem anderen Benutzer, aber dann nicht umgelinkt, siehe:

10:59, 29. Mär. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+32)‎ . . K Polen ‎ (Link auf Francesco_Fiorentino präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung), Architekt) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]

10:59, 29. Mär. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+33)‎ . . K Deutscher Idealismus ‎ (Link auf Francesco_Fiorentino präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung)) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]

10:59, 29. Mär. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+33)‎ . . K Schloss Jánský Vrch ‎ (Link auf Francesco_Fiorentino präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung), Architekt) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]

10:58, 29. Mär. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+33)‎ . . K Nekrolog 1884 ‎ (Link auf Francesco_Fiorentino präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung)) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]

10:57, 29. Mär. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+33)‎ . . K Francesco Patrizi da Cherso ‎ (Link auf Francesco_Fiorentino präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung)) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]

10:57, 29. Mär. 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+66)‎ . . K Architektur der Renaissance ‎ (Link auf Francesco_Fiorentino präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung), Architekt) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]

Das ganze ist nicht so einfach, weil man die diversen Franzisküsschen auseinanderhalten muss und sich die Artikel also genau anschauen muss. Ich mache manchmal die Verschubser aufmerksam, aber nicht immer. Und die QS und die QS-Schubser interessieren mich nicht. Und nein, das Thema ist nicht vernachlässigbar. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:54, 29. Mär. 2018 (CEST)

Moment mal, ich wollte Dir keineswegs unterstellen Du würdest in Bereichen die Dich interessieren "halbe" Arbeit machen. Im Gegenteil: Respekt ... Du scheinst es ja wirklich zu können und zu machen. Das hilft nur leider zum diskutieren Fall nicht weiter. Da wir nun schon einige Zeit die Diskussionsseite von Ephraim strapazieren, wäre es hübsch von ihm auch mal was zu lesen, da er ja editiert und offensichtlich mitlesen kann. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:05, 29. Mär. 2018 (CEST)

Üblicherweise verlege ich Diskussionen an den passenden Ort, aber diese Diskussion finde ich auch passend hier. Daher eine letzte Frage hier, dann ist für mich auch hier Schluß: ist es in Ordung, wenn ich den jetzigen Artikel von HD 151 (Drehringlafette) auf Drehringlafette HD 151 verschiebe? Ums Linkanpassen und Restelöschen lassen kümmere ich mich dann auch noch, ich bin schließlich auch noch Benutzer:Edith Schinder... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:22, 29. Mär. 2018 (CEST)

@Ｔｏｍ: Per WP:Sei mutig! habe ich verschoben, die Linkliste angepaßt, HD 151 ist weiterhin eine WL auf das Teil und in Drehringlafette einen BKH eingefügt. Ist das Thema damit durch? Oder muss der Artikel erneut verschoben werden? Frohe Western. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:59, 30. Mär. 2018 (CEST)

Löschung Benutzer:Rxy

Hei, du hast mit: dort -> Benutzer:Rxy den Benutzer auf dessen Wunsch gelöscht. Kannst du mal weiterhelfen: Dort -> Defekte Weiterleitungen habe ich durch diese Löschung jetzt eine defekte Weiterleitung ins Nirwana. Wie bringe ich die aus der Liste? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 18:33, 30. Mär. 2018 (CEST)

Am besten den Benutzer fragen. Er hat sich ja bewusst dafür entschieden, Benutzer:Rxy löschen zu lassen, damit die Benutzerseite von Meta eingeblendet wird. --Ephraim33 (Diskussion) 19:38, 30. Mär. 2018 (CEST)

Wie hat der denn das gemacht, mit dem Wunsch? Der letzte Edit von ihm war 2016 (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Rxy). Und insgesamt in seiner WP-Zeit waren es 23. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:51, 30. Mär. 2018 (CEST)

Er hatte am 18. März 2018 einen Schnelllöschantrag auf seine Benutzerseite gestellt (nur für Admins einsehbar). Du könntest auch die drei Links auf Spezial:Linkliste/Benutzer:Hosiryuhosi und Spezial:Linkliste/Benutzer_Diskussion:Hosiryuhosi korrigieren. Dann sind die alten Benutzerbeiträge dem neuen Namen zuordenbar und dann könntest du die Weiterleitung Benutzer:Hosiryuhosi löschen lassen. --Ephraim33 (Diskussion) 21:04, 30. Mär. 2018 (CEST)

Bitte um Seite duplizieren

Hallo Ephraim, wie Du ja bemerkt hast, schreibe ich derzeit Artikel über die Vorwerke und Rittergüter in der südlichen Uckermark, hauptsächlich der von Arnims. Thematisch passt nun ganz gut auch die Überarbeitung von Petznick (Templin). Leider ist in diesem Artikel sehr viel falsch und ungenau. Die relevante Literatur ist z.T. zitiert, aber offensichtlich nicht gelesen. Ich würde auch ganz gerne dem Petznicksee einen eigenen Artikel verpassen. Der Abschnitt Der Petznicksee ist zum großen Teil brauchbar. Damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt, brächte ich nun eine Kopie des Artikels Petznick (Templin), verschoben in meinen Namensraum. Ich würde diese Kopie zum See-Artikel umbauen. Könntest Du das machen bzw. das veranlassen. Das wäre nett. Und ein Danke zurück für die vielen Dankeschöns. Gruß -- Engeser (Diskussion) 21:27, 1. Apr. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch zu Petznick (Templin)

Hallo Ephraim, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: Benutzer:Engeser/Petznicksee. Viel Spaß wünscht Itti 10:02, 2. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank, Ephraim und Itti! Gruß -- Engeser (Diskussion) 19:57, 2. Apr. 2018 (CEST)

warum

machst du sowas?? Wenn du das mit mir machst, hänge ich dir eine VM um und du kriegst einen Eintrag in deine WW-Liste. (siehe auch hier). Oder gibt es dafür eine (vernünftige) Erklärung für dein Verhalten? lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:53, 2. Apr. 2018 (CEST)

„Adelsgeschlecht“ ist der übliche Klammerzusatz in der Kategorie:Österreichisches Adelsgeschlecht. --Ephraim33 (Diskussion) 18:59, 2. Apr. 2018 (CEST)

Darum geht es nicht. Du kannst doch nicht einfach Inhalte aus einem BNR verschieben (ohne den Autor zu fragen), lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:15, 2. Apr. 2018 (CEST)

Der Artikel war nie im BNR. Er war immer im ANR. Sieh doch selbst die Versionsgeschichte. --Drahreg01 (Diskussion) 19:24, 2. Apr. 2018 (CEST)

ja stimmt, Sorry (hab nicht genau geschaut). Erl. --Hannes 24 (Diskussion) 07:47, 3. Apr. 2018 (CEST)

Emblem (Kunsthistorische Kategorie)

Hallo Ephraim! Wegen der korrekten Schreibung wäre es aus meiner Sicht sinnvoller, die WL Emblem (Kunsthistorische Kategorie) gegen Emblem (kunsthistorische Kategorie) zu tauschen. Nun hast Du aber leider die Falschschreibung wiederhergestellt… Gruß--Kohlscheid (Diskussion) 20:50, 4. Apr. 2018 (CEST)

Keine der beiden Schreibweisen ist erwünscht, weil beides Klammerweiterleitungen sind. Emblem (Kunsthistorische Kategorie) ist aber noch verlinkt, siehe Spezial:Linkliste/Emblem (Kunsthistorische Kategorie), kann also noch nicht gelöscht werden. --Ephraim33 (Diskussion) 20:56, 4. Apr. 2018 (CEST)

Ah, okay, danke! Haben wir hier denn eigentlich keine Software, die die Links automatisch umbiegt? Würde das nur ungern alles von Hand tun müssen… Gruß--Kohlscheid (Diskussion) 21:24, 4. Apr. 2018 (CEST)

Die Idee für ein entsprechendes Helferlein hatte ich schon am 18. Juli 2017 geäußert [5], gibt es aber noch nicht. Solange bleibt Wikipedia:Bots/Anfragen. --Ephraim33 (Diskussion) 21:41, 4. Apr. 2018 (CEST)

Danke Dir nochmals! Das mit dem Bot-Antrag ist doch mal gar keine schlechte Idee! Allerdings würde ich in absehbarer Zeit wohl erst einmal nicht mehr dazu kommen, das entsprechend in die Wege zu leiten… :-(--Kohlscheid (Diskussion) 21:53, 4. Apr. 2018 (CEST)

Liste von Politikern, die zuvor Augenärzte waren

Hallo Ephraim! Die von dir stark überarbeitete Seite Liste von Politikern, die zuvor Augenärzte waren wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:07, 5. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Den einzigen Beitrag, den ich zum Artikel geleistet habe, war der Löschantrag. --Ephraim33 (Diskussion) 23:38, 20. Jun. 2018 (CEST)

Massenlöschung von Links zu Statusseiten

Magst Du Dich vielleicht hier zu Deinen nicht abgesprochenen Massenlöschungen äußern? Das ist nämlich eine Erschwerung der Wartungsarbeiten, der gegenüber als Nutzen nur die Einhaltung abstrakter Projektregeln gegenübersteht. Es wäre außerdem freundlich gewesen, zuerst das zuständige Wikiprojekt zu fragen. -- Clemens 12:53, 7. Apr. 2018 (CEST)

Links in andere Namensräume sind nicht erwünscht, siehe Wikipedia:Verlinken#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums. --Ephraim33 (Diskussion) 13:05, 7. Apr. 2018 (CEST)

Genau so eine formalistische Nicht-Begründung habe ich erwartet. Vielen Dank für nichts. -- Clemens 13:21, 7. Apr. 2018 (CEST)

Danke für den Link, dort steht „Im Artikel sollten ...“, also eine Empfehlung, jedoch keine „Darf-nicht-Bestimmung“. Machst du bitte diese rd. 100 Edits wieder retour? – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 13:22, 7. Apr. 2018 (CEST)

Auf Hilfe:Links#Auf andere Namensräume im gleichen Wiki verlinken steht „unerwünscht“. Damit ist klar, wie das Wort „sollte“ in deinem Zitat auszulegen ist. --Ephraim33 (Diskussion) 13:27, 7. Apr. 2018 (CEST)

Dann mal Tacheles. A.) sie sind nicht verboten und B.) solche Massenedits in einem preisgekrönten Projekt von einem einzelnen, der nur für diese Massenedits kurz bei diesem Projekt „vorbeischaut“, finde ich nicht als das Gelbe vom Ei. Oder anders gesagt. Ich finde so ein Verhalten von „Mitarbeitern“ nicht sehr kollegial. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 13:34, 7. Apr. 2018 (CEST)

Zur Klarstellung: Ich finde das Denkmalprojekt Österreich vorbildlich. Es war das erste Projekt dieser Art und viele Nachfolgeprojekte orientierten und orientieren sich daran. Mich stören nur die für den normalen Leser nicht weiterführenden Links in den Wikipedia-Namensraum. Sie enthalten keine für den Endnutzer verwertbaren Informationen. Die Statuslisten wie zum Beispiel Wikipedia:WikiProjekt Österreichische Denkmallisten/Niederösterreich/Krems an der Donau/Status richten sich an die Mitarbeiter des WikiProjekts und deshalb genügt es, wenn sie innerhalb vom Wikipedia:WikiProjekt Österreichische Denkmallisten verlinkt sind. --Ephraim33 (Diskussion) 13:45, 7. Apr. 2018 (CEST)

Könnte es ein Kompromiss sein, die redaktionellen Anteile von der jeweiligen Diskussionsseite aus zu verlinken? --Drahreg01 (Diskussion) 14:05, 7. Apr. 2018 (CEST)

Ja. Gerne auch ganz oben auf der Diskussionsseite, sodass man den Hinweis nicht übersieht und dass er nicht wegarchiviert wird. --Ephraim33 (Diskussion) 14:11, 7. Apr. 2018 (CEST)

Es gibt sogar schon eine allgemeine Vorlage dafür.

 WikiProjekt Österreichische Denkmallisten – Wikipedia-Projekt zum Thema Österreichische Denkmallisten. Neue Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sind herzlich willkommen!

Oder man entwirft eine neue, spezifischere Vorlage. --Ephraim33 (Diskussion) 14:29, 7. Apr. 2018 (CEST)

Ja, das wäre grundsätzlich ein gangbarer Weg. -- Clemens 15:33, 7. Apr. 2018 (CEST)

Ich halte es für keine gute Idee, denn ich finde sehr wohl diese Statusinformation auch für den Leser interessant, da es um auch um den Status in Bezug der Zusammenarbeit mitdem BDA geht. Das Argument sollte als muss auszulegen, ist meiner Ansicht nach für einen Admin unwürdig und andere Mitarbeiter in ihrer Meinung bestärkend, dass ein Admin alles machen kann. Außerdem einfach vor vollendete Tatsachen stellen und dann nach einer Lösung suchen ist kein projektförderndes Arbeiten (nicht nur auf Wikipedia bezogen). :-( --K@rl 09:36, 8. Apr. 2018 (CEST)

der Status in Bezug der Zusammenarbeit mit dem BDA wird in diesen Statustabellen nicht ausgedrückt. Sondern der WP-interne Status bei der Abarbeitung der Daten das BDA. Zusammenarbeit mit dem BDA ist umfassend nirgendwo beschrieben. --Herzi Pinki (Diskussion) 12:53, 8. Apr. 2018 (CEST)

wenn wir glauben sollten, diese Links zu brauchen (und nicht reflexartig auf die undiskutierte Löschaktion eines sachfremden Admins reagieren), also aus Gründen der Sachlichkeit und nicht der Befindlichkeit, dann halte ich den Vorschlag diese Links auf der Disk unterzubringen für einen gangbaren Weg. Es reduziert zwar die Sichtbarkeit für denkmallistenfremde BenutzerInnen, aber für die langjährigen Benutzer, die hier in dieser Causa aufschlagen, sollte das kein Problem sein. Persönlich brauche ich den Link nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:53, 8. Apr. 2018 (CEST)

Über alles kann man diskutieren und sollte das auch, dann ruft es nicht eine von dir als reflexartige bezeichnete Reaktion hervor. Ich nenne das eher als schlechte Zusammenarbeit und noch schlechteres Vorbild, aber macht so wie ihr glaubt. --K@rl 08:54, 10. Apr. 2018 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Ephraim! Ich habe entdeckt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Maxwell Jenkins eingefügt hast.
Da dies nicht mehr erwünscht ist, kategorisiere bitte Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n), die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank, -- TaxonBot • 12:06, 14. Apr. 2018 (CEST)

Hallo TaxonBot! Ich habe entdeckt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen eine unbekannte Vorlage mit einem falschen Link in die Seite Benutzer Diskussion:Ephraim33 eingefügt hast.
Da dies nicht mehr erwünscht ist, verwende bitte Vorlagen gleich mit den richtige(n) Link(s), die da wären:

• Statt Theaterschauspieler → Kategorie:Theaterschauspieler

Bitte ändere Deine Vorlage dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank, -- Ephraim33 (Diskussion) 12:23, 14. Apr. 2018 (CEST)

Eigentlich gilt das auch für andere Schauspieler wie z.B. Stephanie Schimmer Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 21:05, 2. Mai 2018 (CEST)

Kategorielöschung (Kategorie:Benutzer:Artikelwerkstatt 2011)

Hei, du hast da im Februar eine Kategorie gelöscht - nun kommen eine ganze Menge Artikel daraus -> https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Benutzer:Artikelwerkstatt_2011&action=edit&redlink=1 - kannst du da was machen, dass die aus der Liste verschwinden? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:31, 17. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe die Kategorie wiederhergestellt. --Ephraim33 (Diskussion) 19:18, 17. Apr. 2018 (CEST)

Christian W. E. Haub

Warum hast du meinen Beitrag Christian W.E. Haub gelöscht? Weltenbummlerin (nicht signierter Beitrag von Weltenbummlerin (Diskussion | Beiträge) 17:03, 21. Apr. 2018 (CEST))

Dein Artikel entspricht noch nicht den Mindestanforderungen für einen Artikel. Er befindet sich zur weiteren Verbesserung auf Benutzer:Weltenbummlerin/Christian W. E. Haub. --Ephraim33 (Diskussion) 17:06, 21. Apr. 2018 (CEST)

Prima. Wird ja jetzt doch ein richtiger Artikel. Als CEO der Tengelmann-Gruppe ist Christian Haub ein Schwergewicht und hat einen vernünftigen Wikipedia-Artikel verdient--Weltenbummlerin (Diskussion) 17:43, 21. Apr. 2018 (CEST)

Niccolò Tommaseo

Verehrungswürdigster Doppelgesegneter, es gibt ganz gewiß einen überzeugenden Grund, warum Du, während ich gerade an einer umfangreichen und quellenstudiumintensiven, daher zeitaufwendigen Überarbeitung des Lemma Niccolò Tommaseo sitze, den Artikel wieder in den ANR verschoben hast. Würdest Du mich freundlicherweise aufklären? Ich darf jetzt die zuletzt vorgenommenen Änderungen noch einmal einarbeiten, und das ist meine Lebenszeit, die verloren geht, nicht Deine. Mit untertänigstem Gruß--Cantakukuruz (Diskussion) 13:39, 28. Apr. 2018 (CEST)

Artikel, die längere Zeit im Artikelnamensraum standen, sollten nicht in den Benutzernamensraum verschoben werden, damit der Artikel den Wikipedia-Lesern weiterhin zur Verfügung steht. Du kannst den Artikel auch im Artikelnamensraum weiter bearbeiten. Um einen Bearbeitungskonflikt zu vermeiden, kannst du die Vorlage {{In Bearbeitung}} nutzen. Alternativ kannst du dir eine temporäre Kopie in deinem Benutzernamensraum anlegen, deine Überarbeitung durchführen, den überarbeiteten Text im Artikel Niccolò Tommaseo speichern und deine temporäre Kopie löschen lassen. Wenn ich dich dabei unterstützen kann, sag Bescheid. --Ephraim33 (Diskussion) 13:47, 28. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank! Inzwischen habe ich ein Rezept gefunden, das Deinen Vorschlägen ein bißchen ähnelt: Ich kopiere den Text in ein Textverarbeitungsprogramm (z.B. Word), nehme dort die Veränderungen vor und kopiere sie dann binnen wenige Sekunden in das originale Lemma. Unterstützung könnte ich in technischen Fragen immer wieder mal brauchen, aber meine anfänglich (vor Jahren) sich verfügbar gehalten habenden Mentoren sind (wohl aus beruflicher Überlastung) so gut wie verdampft. Andere, die sich mal kurz an der Bearbeitung eines Lemmas beteiligen, antworten gar nicht. Deswegen weiß ich Deine freundliche und rasche Antwort umso mehr zu schätzen. MfG --Cantakukuruz (Diskussion) 01:23, 29. Apr. 2018 (CEST)

Markus Kohler

Hallo Ephraim! Die von dir stark überarbeitete Seite Markus Kohler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:48, 28. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ein Bug?

Lieber Ephraim, auf Deiner Benutzerseite gibt es oben ein paar Knöpfe (E-Mail, Diskussion, Vertrauen, Bewertung), die aber bei mir alle nicht zu funktionieren scheinen. Ich bin draufgekommen, weil ich Dir (aus Diskretionsgründen) eine E-Mail mit einer Anfrage schreiben möchte. Ist das möglich? Wenn Du keine Mails empfangen möchtest, vergiß es. Freundlichen Gruß --Cantakukuruz (Diskussion) 09:50, 29. Apr. 2018 (CEST)

Spezial:E-Mail_senden/Ephraim33 funktioniert. --Ephraim33 (Diskussion) 10:36, 29. Apr. 2018 (CEST)

Bei mir leider trotz mehreren Versuchen noch immer nicht. Vielleicht liegts am IE. Meine eigene E-Mail geht. MfG--Cantakukuruz (Diskussion) 12:46, 29. Apr. 2018 (CEST)

Zweimal habe ich eine Mail an Dich gesendet, das erste Mal sagte de gmx-Provider, meine Adresse stünde auf einer schwarze Spam-Liste, das zweite Mal wurde die Mail von meiner Zweitadresse (Domain AOL.de, die gewiß keine Spamschleuder ist), ebenfalls zurückgewiesen. Das Fatum will nicht, daß wir kommunizieren. Aber meine Fragen haben sich mehr oder weniger erledigt. Ich gebs auf.--Cantakukuruz (Diskussion) 16:09, 29. Apr. 2018 (CEST)

Die Bereinigungen von meinen misslungenen oder nur halb gelungenen Verschiebungen in den letzten Tagen...

...hast du mit viel Geduld und einigem und nötigem Geschick vorgenommen: Einfach mal hier ein "Dankeschön" von mir dafür. Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 21:54, 29. Apr. 2018 (CEST)

Eva Engelken

Hallo Ephraim! Die von dir stark überarbeitete Seite Eva Engelken wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:03, 5. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sportschießen-Weltmeisterschaften

Hallo Ephraim. Ich habe die Deckseite jetzt abgeschlossen und zurück verschoben, weitere Unterseiten werden noch folgen. Kann ich die Seiten dann selber verschieben, um in Ruhe zu arbeiten, denn das Thema ist sehr umfangreich? Gruß Uwe--Uwe Nellner (Diskussion) 23:47, 5. Mai 2018 (CEST)

Ja, gerne kannst du weitere Seiten zu Schießsport-Weltmeisterschaften in deinem Benutzernamensraum anlegen und nach Fertigstellung selbstständig verschieben. Das Thema ist in der Tat umfangreich und in der deutschsprachigen Wikipedia bisher ein weißer Fleck. Schön wäre es, wenn du noch deine Quellen ergänzt – also die Bücher oder die Internetseiten, denen du die Informationen entnommen hast. --Ephraim33 (Diskussion) 00:27, 6. Mai 2018 (CEST)

Hallo Ephraim, Quellen werden natürlich auch noch dazu gefügt. Aber es braucht ein wenig Zeit, weil ich arbeite seit November letzten Jahres an dem Thema, Gruß Uwe und danke--Uwe Nellner (Diskussion) 21:27, 6. Mai 2018 (CEST)

Hallo Ephraim, Quellen wären jetzt eingefügt, ich denke mal das die noch richtig bearbeitet werden müüsen, kannst du mal schauen, gruß Uwe--Uwe Nellner (Diskussion) 21:45, 7. Mai 2018 (CEST)

Ich habe die Weblinks formatiert und den Link auf en:ISSF World Shooting Championships ersetzt durch einen Link auf issf-sports.org. Anderssprachige Wikipedia-Artikel sind keine Quellen gemäß Wikipedia:Belege. --Ephraim33 (Diskussion) 22:43, 7. Mai 2018 (CEST)

Ach ja wie geht das verschieben?--Uwe Nellner (Diskussion) 22:18, 7. Mai 2018 (CEST)

Hier hast du bereits einen Artikel verschoben. Wie das Verschieben allgemein geht, steht auf der Seite Hilfe:Seite verschieben. --Ephraim33 (Diskussion) 22:43, 7. Mai 2018 (CEST)

Zur Kenntnisnahme

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=Air+Vietnam-Flug+706&timestamp=20180513151138&diff=prev&diffmode=source Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 17:14, 13. Mai 2018 (CEST)

PS: Deine Löschung war in der selben Sekunde wie mein Edit. ;-) LG, --Drahreg01 (Diskussion) 17:15, 13. Mai 2018 (CEST)

Wow! Wie geht das denn? In der gleichen Sekunde(!) Wenn du willst, dann stell' wieder her. --Ephraim33 (Diskussion) 17:18, 13. Mai 2018 (CEST)

Geschenkt. SLA ablehnen bringt nur Ärger. Viele Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 17:34, 13. Mai 2018 (CEST)

Hi

Hallo, ich möchte eine Stimme zu einem relevanten Thema erstellen, dessen Name jedoch mit einem in der Blacklist von Metawiki eingetragenen übereinstimmt, so dass ich es nicht erstellen kann. Kann ich es mit einem anderen Schlüsselwort erstellen und dann von einem Administrator auf den richtigen Namen verschieben?--151.52.175.98 17:46, 13. Mai 2018 (CEST)

Worum geht es genau? --Ephraim33 (Diskussion) 17:56, 13. Mai 2018 (CEST)

Es wäre ein junger Künstler, jetzt ist es noch nicht enzyklopädisch. Ich fragte mich, wann und ob es relevant werden würde, ob es möglich wäre, eine Seite zu diesem Thema zu erstellen. Könnten Sie es in ein paar Jahren tun, obwohl der Name von metawiki auf die schwarze Liste gesetzt wird? --151.52.175.98 18:01, 13. Mai 2018 (CEST)

Wenn der Künstler in ein paar Jahren relevant wird, kann der Artikel in ein paar Jahren angelegt werden. Unter welchen Voraussetzungen ein Künstler relevant ist, steht auf Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst. In Wikipedia-Versionen in anderen Sprachen gelten eventuell andere Kriterien für die Relevanz der Künstler. --Ephraim33 (Diskussion) 18:22, 13. Mai 2018 (CEST)

Artikel Scott Cawthon

Hallo. Wie auf WP:QS versprochen, habe ich hier eine Neuversion des Artikels verfasst und würde sie gerne im ANR eintauschen. Deine Meinung? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:45, 17. Mai 2018 (CEST)

Wikipedia:Sei mutig. --Ephraim33 (Diskussion) 20:58, 17. Mai 2018 (CEST)

Hab's ausgetauscht. Aber wann wurden mir denn meine Sichterrechte abgeknöpft??? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:12, 17. Mai 2018 (CEST) PS: hat sich erledigt. Sorry.

Herbert Percy Horne

Lieber Ephraim, kannst Du mir als väterlicher Mentor einen Rat geben? Ich bereite das Lemma Herbert Percy Horne vor, das bisher unverzeihlicherweise in der deutschen Wikipedia fehlt. Es gibt in commons.Wikimedia.org noch keine brauchbaren Bilder außer dem Grab. An https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump/Proposals#Herbert_Percy_Horne habe ich in meinem bescheidenen handgeschnitzten Englisch geschrieben:

I am preparing the article Herbert Percy Horne who created the Fondazione Horne and it's Museum in Florence. There are no reasonable pics in commons.wikimedia.org . Who can help me finding out whether these two pics are free for an upload?

1) https://www.google.de/imgres?imgurl=http://luc.devroye.org/HerbertHorne-Pic.jpg&imgrefurl=http://luc.devroye.org/fonts-39607.html&h=1504&w=1156&tbnid=hdEX_canTXUY_M:&tbnh=123&tbnw=94&usg=__3eJ-rTqUap5qdaEt7_LNZmAsRsI%3D&vet=10ahUKEwjYvbfX4pPbAhXKy6QKHWVlDZgQ_B0InQEwDw..i&docid=dAVM6TWxo2avOM&itg=1&sa=X&ved=0ahUKEwjYvbfX4pPbAhXKy6QKHWVlDZgQ_B0InQEwDw 2) https://burlingtonindex.files.wordpress.com/2015/08/herbert-p-horne-ritratto-di-henry-harris-brown-1908-bassa.jpg

The first one (autor unknown) is a photograph created around 1890/1895. The second can be found in the Burlington Magazine, a portrait painted by Henry Harris Brown in 1908. Given the age of the painting (original in the Museo Horne in Florence) it should be free, isn't it?

Grateful for informations Cantakukuruz

weiß aber nicht, ob das die richtige auskunftgebende Adresse ist. Kannst Du mir helfen? Besten Dank! --Cantakukuruz (Diskussion) 11:10, 20. Mai 2018 (CEST)

Falls du auf Commons:Commons:Village_pump/Proposals#Herbert_Percy_Horne keine Antwort bekommst, kannst du es auf Commons:Commons:Help desk versuchen. Das erste Bild könnte verwendet werden, wenn nachgewiesen ist, dass der Fotograf unbekannt ist - also nicht nur dir oder mir nicht bekannt ist, sondern allen unbekannt ist. Dann kann die Vorlage Commons:Template:PD-anon-70-EU verwendet werden, auf die aber im Moment ein Löschantrag läuft (Commons:Commons:Deletion requests/Template:PD-anon-70-EU). Das zweite Bild ist bald frei benutzbar. Henry Harris Brown lebte nach viaf.org von 1864 bis 1948. Demnach kann das Gemälde am 1. Januar 2019 auf Commons hochgeladen werden (1. Januar nach dem 70. Todestag). --Ephraim33 (Diskussion) 11:47, 20. Mai 2018 (CEST)

Vielen Dank für die wie immer konzise und erschöpfende Antwort! Der Fotograf des ersten Bildes ist tatsächlich unbekannt, wie mir die Betreiber der Webseiten versichert haben, die es benützen. Da es auf jeden Fall älter ist als 102 Jahre, wird es gemeinfrei sein. commons.wikimedia.org (permissions-de) wird mir sagen, welche Art Lizenz in diesem Fall einzusetzen ist. Besten Gruß--Cantakukuruz (Diskussion) 20:27, 20. Mai 2018 (CEST)

Lux Aeterna

Hallo Ephraim, danke fürs Aufräumen – ich bin schon dran :-) Gruß, --Gnom (Diskussion) 11:46, 20. Mai 2018 (CEST)

Genfer Ausstellung (Zweite Schweizerische Landesausstellung 1896 – Genève)

Hallo, hast du meinen Widerspruch gegen das Schnelllöschen nicht gesehen? Als Admin erwarte ich von dir schon die Einhaltung der WP-Regeln. Nun zweifle ich. --Poposchlitten008,5 (Diskussion) 12:33, 20. Mai 2018 (CEST)

Damit du den Artikel zurückverschieben kannst, musste die Weiterleitung gelöscht werden. Das habe ich getan. Bevor du den Artikel wieder zurückverschiebst, kannst du ja die Fragezeichen im Entwurf klären. --Ephraim33 (Diskussion) 12:53, 20. Mai 2018 (CEST)

Roger Mas

Vielen Dank für die ergänzende Bearbeitung und Verbesserung. Ich bin als Autor neu bei WP und dankbar für diese Unterstützung! Benutzer: maboco. (nicht signierter Beitrag von Maboco (Diskussion | Beiträge) 21:20, 20. Mai 2018 (CET))

Vielen Dank für deine ersten Beiträge zur Wikipedia. Es ist immer wieder schön, neue Mitstreiter begrüßen zu dürfen. --Ephraim33 (Diskussion) 19:39, 21. Mai 2018 (CEST)

Herbert Percy Horne

Lieber Ephraim, eine Bitte: Könntest Du mal übe den Text von Benutzer:Cantakukuruz/Herbert Percy Horne drüberschauen und mir allenfall sagen, wo ich Schnitzer gemacht habe. Bei der Eruierung der Normdaten bin ich nicht firm, wie man den NDL-Code herausfindet, weiß ich nicht. Wie geht das? Bilder: Das Porträt aus dem Museum Horne: Da warte ich noch auf Antwort. Für das historische Foto, angesichts der unsicheren Quellenlage, warte ich auch noch auf Antworten, ob ich an eine Primärquelle, den Urheber und das Veröffentlichugsdatum komme. Andernfalls muß man auf den 1.1.2019 warten. Wenn ich Dir also die Kontrolle zumuten darf? Es ist nicht dringend. Wikipedia ist vierzehn Jahre ohne das Lemma ausgekommen. Besten Gruß--Cantakukuruz (Diskussion) 16:46, 21. Mai 2018 (CEST)

Wenn du auf den VIAF-Link klickst, landest du auf https://viaf.org/viaf/54305591/ . Dort gibt es mehrere Flaggen, aber keine japanische, deshalb bleibt NDL zunächst leer. Wenn es dort in der Liste neben dem „Flaggenstern“ einen Eintrag mit japanischer Flagge geben würde, könntest du dort auf den Link klicken. Auf der sich dann öffnenden Seite steht in der Zeile 001 nach NDL| die Nummer, die du dann in den Normdaten einträgst. --Ephraim33 (Diskussion) 19:39, 21. Mai 2018 (CEST)

Ganz vielen Dank, auch für alle die kleinen Verbesserungen und Korrekturen!--Cantakukuruz (Diskussion) 21:06, 21. Mai 2018 (CEST)

Dankeschön

Hallo Ephraim, ein herzliches Dankeschön für die vielen Linkfixes, Verschiebungen und Bearbeitungen in meinem Benutzernamensraum. Viele Grüße aus Österreich, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 23:12, 21. Mai 2018 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Ephraim! Ich habe entdeckt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Patrizia Carlucci eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 23:38, 2. Jun. 2018 (CEST)

Phoenix Legend

Hallo Ephraim! Die von dir stark überarbeitete Seite Phoenix Legend wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:57, 4. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Charles-Bernard Désormes

ist URV - bitte einmal knöpfen. Auch als WL nicht brauchbar, siehe FR:WP Charles-Bernard Desormes --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:08, 5. Jun. 2018 (CEST)

Frau Schneider

Hallo Ephraim, ich möchte Dich bitten, diesen Artikel auf das Lemma "Frau Choralist Schneider" zu verschieben, denn nur diese Form gibt es in der Berichterstattung. Natürlich ist es "antiquiert", eine Frau mit dem Beruf ihres Mannes anzusprechen, aber ich fürchte, um die Jahrhundertwende war man das eben noch, antiquiert. "Schneider (Radfahrerin)" finde ich hingegen äußerst nichtssagend. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:16, 7. Jun. 2018 (CEST)

Wir schreiben eine Enzyklopädie für das 21. Jahrhundert und dazu benutzen wir die Sprache des 21. Jahrhunderts. Wir bezeichnen Martin Luther King nicht als „Negerführer“, auch wenn er noch 1966 im Spiegel so bezeichnet wurde ([6]). Wir machen das bewusst und aus gutem Grund nicht, denn „Neger“ „gilt heute allgemein als Schimpfwort und als abwertende, rassistische Bezeichnung für schwarze Menschen“. Nach dem Artikel Geschlechtergerechte Sprache werden „früher sprachlich gängige Unterordnungen der Frau als Anhängsel eines Mannes, z. B. ‚Kaiserin Friedrich‘, ‚Herr Meier und Gattin‘, ‚Familie Hans Meier‘, ‚Ehepaar Hans Meier‘, ‚10 Manager, darunter 2 Frauen‘ […] zunehmend vermieden.“ Deshalb ist „Frau Choralist Schneider“ meiner Meinung nach ein unmögliches Lemma und „Schneider (Radfahrerin)“ eindeutig das kleinere Übel, solange wir ihren Vornamen noch nicht kennen. Ich hoffe du verstehst, dass ich den Artikel deshalb nicht auf das von dir gewünschte Stichwort verschieben kann – es wäre das Gegenteil von dem, was ich als richtig empfinde. --Ephraim33 (Diskussion) 22:58, 7. Jun. 2018 (CEST)

Es gibt ganz wenig Literatur über die Dame, und in dieser wird sie "Frau Choralist Schneider" genannt. Das ist also das Lemma, unter dem sie im weitesten Sinne in der "Fachliteratur" "bekannt" ist. Es gibt in Deutschland auch keine Adligen mehr, trotzdem werden Adelstitel genannt, obwohl das "antiquiert" ist. Den Vergleich mit Martin Luther King halte ich für verfehlt. Ich empfinde das jetzige Lemma als falsch. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:05, 7. Jun. 2018 (CEST)

Warum hast du meine Seite gelöscht?

😠 Teugn (Diskussion) 17:15, 9. Jun. 2018 (CEST)

Deine Artikel sind nicht gelöscht. Sie wurden nur verschoben. Sie sind jetzt unter Benutzer:Teugn/Alkofen (Bad Abbach) und Benutzer:Teugn/Lengfeld (Bad Abbach). Dort kannst du sie weiter verbessern. --Ephraim33 (Diskussion) 17:20, 9. Jun. 2018 (CEST)

Danke...

...fürs eifrige Hinterherlöschen! Hat mir eine Menge SLA-Anträge und Zeit erspart Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Gruß Tomyiy ^✉ 17:53, 12. Jun. 2018 (CEST)

Memory of Mankind

Hallo Ephraim, ich hatte den SLA auf Memory of Mankind nach dieser Nachfrage eingefügt, da ich gerne auch die VG der Überarbeitung behalten würde. Ich bin mir jetzt unsicher, welches der Richtige Weg ist. Liebe Grüße --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 07:45, 13. Jun. 2018 (CEST)

Ich würde deine Überarbeitung einfach in den Artikelnamensraum kopieren (Das kannst du alleine machen, ohne die Arbeitskraft von Admins zu binden). An Benutzer:Zenith4237/Memory of Mankind warst ja nur du beteiligt. Es gibt also lizenzrechtlich nicht die Notwendigkeit, die Versionsgeschichten zu vereinigen. Wenn Benutzer:NordNordWest die Versionsgeschichten vereinigen möchte, dann frage bitte direkt bei ihm nach. Deine Schnelllöschantragsbegründung („Frei für Verschiebung“) hatte auf mich auch den Eindruck gemacht, du wolltest den alten Artikel löschen und deinen Entwurf verschieben. Dann wäre aber die Versionsgeschichte des alten Artikel verloren gegangen. Deshalb hatte ich den Schnelllöschantrag abgelehnt. --Ephraim33 (Diskussion) 08:16, 13. Jun. 2018 (CEST)

Okay, das hört sich sinnvoll an. Die SLA Begründung habe ich schonmal gesehen, daher dachte ich, das wäre die gemeine Art, so etwas durchzuführen. --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 08:26, 13. Jun. 2018 (CEST)

Schnelllöschung Arthur Strong

Schade, dass dieser SLA einfach so ausgeführt wurde, ohne auf Gegenargumente einzugehen. Leider ist das für mich wieder einmal ein Negativbeispiel, wie Zusammenarbeit beschädigt wird. Aber vielleicht war's auch einfach ein überlasteter Admin? Freundliche Grüße, --Stefan Weil (Diskussion) 14:28, 13. Jun. 2018 (CEST)

Arthur Strong soll freibleiben für en:Sandford Arthur Strong. Außerdem ist „Arthur Strong“ kein Pseudonym von Eugénie Sellers Strong. Pseudonyme sind nach DNB und LCCN Mrs. Arthur Strong, Mrs. S. Arthur Strong, Mrs. Sandford Arthur Strong, aber nie ohne Mrs. --Ephraim33 (Diskussion) 14:40, 13. Jun. 2018 (CEST)

Ich habe überhaupt nichts dagegen, die Weiterleitung später zu ändern, sobald S. Arthur Strong auch einen Artikel hat. Tatsächlich schreibt der im Artikel zitierte Reichsanzeiger von der „Bibliothekarin Arthur Strong”, also ohne Mrs. --Stefan Weil (Diskussion) 14:55, 13. Jun. 2018 (CEST)

Gegen die Schnelllöschung lege ich Einspruch ein. In der Diskussion zur gelöschten Weiterleitung und oben habe ich meine Gründe bereits genannt. Die Weiterleitung soll vorerst wieder auf Eugénie Sellers Strong, später auf Sandford Arthur Strong (sobald angelegt) verweisen. Bitte mache wahlweise die Schnelllöschung rückgängig oder lass uns eine reguläre Löschdiskussion führen. --Stefan Weil (Diskussion) 05:49, 21. Jun. 2018 (CEST)

Passive Sichterin

Hallo Ephraim, laut Rechte-logbuch, bin ich seit einigen Tagen eine Passive Sichterin. Ich hab mich informiert, dass ich zumindest meine eigenen Änderungen sichten und für den Rest sichtbar machen kann. Aber das funktioniert überhaupt nicht. Ich versuche schon die ganze Zeit den Artikel Johann Luidl zu sichten, es ändert sich einfach nichts. Kann es sein dass bei der Freischaltung der Rechte-Vergabe was schiefgelaufen ist?--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:26, 20. Jun. 2018 (CEST)

Passive Sichterin heißt, dass alle deine Beiträge ab 14. Juni 2018, 20:39:48 Uhr automatisch gesichtet sind, wenn der Artikel vorher gesichtet war. Deine Änderung im Artikel Johann Luidl war am 14. Juni 2018, 20:39:47 Uhr, also bevor du passive Sichterin wurdest [Diese Bearbeitung war der Grund, warum du passive Sichterin wurdest.]. Diese Bearbeitung ist deshalb noch nicht automatisch gesichtet. Deine zweite Bearbeitung des Artikels ist nicht automatisch gesichtet, weil der Artikel vorher nicht im gesichteten Zustand war. Du hattest ihn durch deine erste Bearbeitung in den ungesichteten Zustand überführt. Nur wenn du in Zukunft einen vorher gesichteten Artikel bearbeitest, ist er automatisch gesichtet. Probier es doch einfach mal aus. --Ephraim33 (Diskussion) 23:38, 20. Jun. 2018 (CEST)

Okay vielen Dank, kannst du vielleicht meine letzten noch nicht gesichteten Änderungen (auch hier Heilig Kreuz (Gundelsdorf)) sichten ich wär dir sehr dankbar. LG Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 04:47, 21. Jun. 2018 (CEST)

OT Weiterleitung

Danke für die Diskussionsverlinkung. Die Argumente schaffen Einsicht ;)

MfG Alter Fritz 15:49, 22. Jun. 2018 (CEST)