Обсуждение Википедии:Сообщения об ошибках в файлах с Викисклада

Сюда добавлена ссылка из системного сообщения

Небольшое объявление для тех, кто следит за страницей. Вчера отсылка к этой странице была добавлена в системное сообщение, показываемое при переходе к редактированию (а также при попытке записи) местной страницы файла с Викислада: пример; администраторы могут подкорректировать текст здесь. Я также обдумываю возможность добавления похожего сообщения при редактировании обсуждений файлов (пример). — AlexSm 15:25, 5 января 2011 (UTC)

• брр, значит ещё больше сообщений будет… надо как-то архивацию настраивать, так как я на днях собирался выгрузить ещё одну партию ботом rubin16 16:58, 5 января 2011 (UTC)

Добавил и в сообщение на страницах обсуждений, в целом результат можно посмотреть в табличке справа на Обсуждение MediaWiki:Newarticletext; текст наверное ещё можно улучшать, но лично я уже занялся другими вещами. — AlexSm 22:17, 9 февраля 2011 (UTC)

P.S. Что интересно, в dewiki в de:MediaWiki:Common.js есть скрипт (искать по имени переменной keepLocalFileTabs), который на местной странице файла с Викисклада поправляет ссылку на вкладке «создать», чтобы она вела на на Викисклад. — AlexSm 22:21, 9 февраля 2011 (UTC)

Да, интересное решение. Но всё-таки сомнительно, что на Викискладе кто-то будет разбирать русские сообщения об ошибках, тут вероятность всё-таки повыше rubin16 09:32, 10 февраля 2011 (UTC)

• Уже пора настраивать архивацию. --Kaganer 18:15, 2 апреля 2011 (UTC)

  я очень «за», как раз думал на днях посмотреть и выгрузить новую партию сообщений. Какие есть идеи по параметрам архивации? Только обработанные сообщения или сообщения без ответа в течение NNNN дней тоже? rubin16 18:19, 2 апреля 2011 (UTC)

  Я сделал основную страничку-шаблон для архива, по аналогии с ВП:СО. Поскольку в данном случае переносить их некуда, я считаю, что все незакрытые должны оставаться здесь (вариант - сделать отдельную страницу для переноса туда таких "хвостов"). Пока их сравнительно немного, это не проблема. --Kaganer 18:29, 2 апреля 2011 (UTC)

  По частоте - пока можно не чаще раза в неделю. --Kaganer 18:30, 2 апреля 2011 (UTC)

  Вроде создал rubin16 18:36, 2 апреля 2011 (UTC)

  По страницам архива - наверное, всё, что было закрыто до 01.04, имеет смысл засунуть в мартовский архив? Или бот сам справится с решением этой задачи? --Kaganer 18:41, 2 апреля 2011 (UTC)

  Он, по идее, должен сам раскидать всё по соответствующим месячным архивам. rubin16 18:45, 2 апреля 2011 (UTC)

Коллекция

править код]

Создала страницу Commons:Ошибочная_идентификация_персон, где собираю наиболее важные (и смешные) ошибки насчет людей. Присоединяйтесь и добрасывайте в назидание грядущим поколениям. --Shakko 18:47, 2 октября 2011 (UTC)

Добавление темы

править код]

Коллеги! Не вижу на странице кнопки «Добавление темы». Или я невнимателен? --Владимир (обс.) 09:09, 19 октября 2011 (UTC)

Завалы

править код]

Я уже некоторое время размышляю над вопросом, что делать с запросами, которые висят по году, но у нас недостаточно информации для их решения. Может, часть из них переносить в обсуждение статей, где они используются? — putnik 21:27, 2 декабря 2011 (UTC)

• неплохая идея: может, участники, которые знакомы с темой, скорее смогут ответить на вопросы rubin16 07:39, 3 декабря 2011 (UTC)

  Можно даже автоматизировать процесс при помощи бота. --Ghirla ^-трёп- 20:11, 19 декабря 2011 (UTC)

• поддерживаю. --Kaganer 12:37, 6 июня 2012 (UTC)

Локальные СО для файлов с Викисклада

править код]

Обнаружил коллекцию страниц обсуждения для файлов, загруженных на Викисклад. Полагаю, большая часть этих сообщений должна была быть на этой странице. Если у кого найдется минутка, просмотрите. После решения вопроса или переноса его на эту страницу (например так), ставьте шаблон {{db-talk}} или удаляйте самостоятельно при наличии прав. Dmitry89 19:31, 25 марта 2012 (UTC)

1. Обсуждение файла:Flag_of_the_Russian-American_Company.svg
2. Обсуждение файла:Globdisttornado.jpg
3. Обсуждение файла:Grossgliederung_Europas-ru.svg
4. Обсуждение файла:Herberstein-Moscovia-NE.png
5. Обсуждение файла:Kharkov_dom_Proyektov.jpg
6. Обсуждение файла:MTZ-82_old.jpg
7. Обсуждение файла:Map_of_Ukraine_political_simple_Oblast_Donezk.png
8. Обсуждение файла:Mark_Dacascos_4.jpg
9. Обсуждение файла:Moscow_Western_Okrug_districts.png
10. Обсуждение файла:Moscow_territory_1922_1995.gif
11. Обсуждение файла:Nikolskaya_village_(Sukhanovskaya_volost).JPG
12. Обсуждение файла:Nuvola_apps_important_recycle.svg
13. Обсуждение файла:Oka_allroad.jpg
14. Обсуждение файла:Prokudin-Gorskii-02.jpg
15. Обсуждение файла:Ru-ark-plesetsky_loc.svg
16. Обсуждение файла:RussianLanguageMapRu.png
17. Обсуждение файла:Slav-7-8-obrez.png
18. Обсуждение файла:Slon.gif
19. Обсуждение файла:Table_on_Noviy_Arbat_in_Moscow.JPG
20. Обсуждение файла:Tesla_trans.png
21. Обсуждение файла:Vitaliy_Peskov-015.jpg
22. Обсуждение файла:Ziu9_vdnh.jpg
23. Обсуждение файла:Андреевская_церковь._Киев.jpg
24. Обсуждение файла:Анохин_Константин_Ефремович.jpg
25. Обсуждение файла:Вагуас2.jpg
26. Обсуждение файла:Волосово_на_реке_Онеге._Никольская_церковь.jpg

Теплый октябрь

Вы удалили статью "Теплый октябрь". Это творческий музыкальный фестиваль. В википедии есть статьи о фестивалях например "Дикая мята". Почему вы предъявляете разные требования? Моя статья несущественная а про Дикую мяту существенная? 87.255.14.146 13:28, 29 мая 2012 (UTC)

В статье Дикая Мята есть подборка ссылок, показывающая некоторый резонанс в прессе. Видимо, в вашей статье подобных ссылок не было. Если у вас есть информация о публикациях, подтверждающих, что фестиваль Тёплый октябрь отвечает критериям значимости, напишите об этом удалившему статью администратору или оставьте аргументированный запрос на странице ВП:ВУС. --Kaganer 12:42, 6 июня 2012 (UTC)

Ботоархавация не работает?

править код]

Сабж, собсно. DmitTrix 19:14, 26 марта 2014 (UTC)

Википедия:Форум/Архив/Предложения/2020/10#Сообщения об ошибках

Просто оставлю это здесь.— Yellow Horror (обс.) 23:21, 9 ноября 2020 (UTC)

Ситуация с возросшим количеством Сообщений без сообщений (СБС)

править код]

Коллеги @Yellow Horror, @Drakosh, @Kaganer, @Optimizm, @Megitsune-chan, хотелось бы обсудить возросшее количество публикаций сообщений без сообщений как таковых, а именно — что следовало бы предпринять в текущей ситуации, чтобы снизить количество СБС (думается, что сами собой они не схлынут). Вот несколько вариантов (от сложного к простому):

1. Накодить форму, которая без заполнения полей просто не давала бы записать страницу (на создание такого мне понадобилось бы ощутимое количество времени, так как я не особо в разбираюсь написании кода).
2. За эти ~2,5 дня поступило 22 сообщения, 21 из которых были созданы из мобильной версии сайта. Если открыть интерфейс сайта с кнопкой «Сообщить о проблеме с файлом» из мобильной версии сайта, можно увидеть, что тот интерфейс не адаптирован к мобильной версии, и ввиду неадаптированной вёрстки упомянутая кнопка очень сильно выделяется (так и просится, чтобы на неё нажали). Также: конец фразы может обрезаться ввиду размеров устройства (даже больших смартфонов), из-за чего кнопка может отображаться как «Сообщить об ошибке» и восприниматься неверно. Отсюда идея: нашаманить адаптацию этой части интерфейса под мобильную версию (дизайн уже придуман) + внести небольшое дополнение в текст на кнопке (уточнения ради), например, так «Сообщить об ошибке с этим файлом» (этот пункт по времязатратам либо равен первому, либо меньше)
3. Убрать заготовку сообщения и вернуть свободную форму написания репорта. Тогда исчезнет поле с просьбой предоставления подтверждения ошибки и исчезнет автоматически создаваемая подпись.

Хотелось бы узнать ваши мнения по этому поводу и, если у кого-то есть другие предложения/идеи, тоже узнать о них. — Pacha Tchernof (обс.) 07:28, 1 апреля 2022 (UTC)

Мне кажется, что это появилось после изменения формата заявки (где надо написать Сообщение и подтверждение). Ранее открыл тему на техфоруме. — Drakosh (обс.) 07:33, 1 апреля 2022 (UTC)

• Это именно что появилось после изменения формата заявки: я предложил создать форму, чтобы присылающие сообщения видели, что от них хотелось бы получить какие-то подтверждения ошибки, и так как идею одобрили, администраторы внесли изменения в интерфейс. Результат вышел неожиданный, но, считаю, некритичный. И теперь есть несколько вариантов, что делать в текущей ситуации? Описаны выше. — Pacha Tchernof (обс.) 07:41, 1 апреля 2022 (UTC)
  • А не было какого то фильтра / иной отбивки, которая блокировала запись незаполненной заявки? — Drakosh (обс.) 07:47, 1 апреля 2022 (UTC)
    • Сейчас протестировал. Да, есть такой фильтр, который при заполненной теме сообщения (она подзагружалась и подзагружается автоматически — является ссылкой на файл) и незаполненном теле сообщения не даёт опубликовать сообщение и в десктопной версии выдаёт уведомление «Пожалуйста, введите комментарий.» — Pacha Tchernof (обс.) 07:55, 1 апреля 2022 (UTC)

• Простите, а я тут причём? -- Megitsune-chan [✎︎] 07:35, 1 апреля 2022 (UTC)
  • Полагал, что вы активны тут. В примечании к первому слову «коллеги» объяснил причину упоминания. Извините за беспокойство, в таком случае. — Pacha Tchernof (обс.) 07:37, 1 апреля 2022 (UTC)
    • Я просто не поняла как связаны ошибки подачи запроса и отмена правок? -- Megitsune-chan [✎︎] 09:13, 1 апреля 2022 (UTC)
      • @Megitsune-chan, прошу прощения за сообщение без детальных подробностей. В истории правок я увидел, что вы отменили правку с некорректным запросом в период прошедших 2,5 дней, из чего сделал вывод, что эта страница находится у вас в списке наблюдения, а значит, возросшее количество некорректных запросов ввиду недавних изменений напрямую касается вас — отнимает ваше внимание и время. Поэтому я посчитал важным проинформировать здесь участников о ситуации и возможных решениях, чтобы случившееся могло быть открыто обсуждено между активными участниками, рассматривающими сообщения на этой странице, и все, у кого есть что-то сказать по этому поводу, могли высказаться, так как в любом случае (даже в случае удаления появившегося сообщения-заготовки) нужно делать запрос к администраторам. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос. — Pacha Tchernof (обс.) 11:32, 1 апреля 2022 (UTC)
        • Да. Ответили. Я иногда сижу в разделе «Свежие правки» и отменяю/откатываю что-то. Правда отмены с некорректным запросом не помню. Ну да и ладно. К сожалению мне нечего сказать, я не особо понимаю в этой теме. -- Megitsune-chan [✎︎] 11:36, 1 апреля 2022 (UTC)
• Разумеется, необходимо техническое ограничение на отправку пустых «сообщений об ошибках». Да и содержательные, на мой взгляд, должны быть ограждены капчей. Время квалифицированных участников, разбирающих сообщения — ценный ресурс, который нужно экономить.— Yellow Horror (обс.) 11:02, 1 апреля 2022 (UTC)
  • Большое спасибо за ваш комментарий! Значит, ставлю решение ситуации с запросами на этой странице в первостепенный приоритет и посвящаю себя его решению. — Pacha Tchernof (обс.) 11:34, 1 апреля 2022 (UTC)
  • Капчу, да еще на определенной странице, без разработчика вики-движка технически не сделать, да и без широкого консенсуса участников легитимно не установить. Я бы, например, вряд ли поддержал такой механизм. — Drakosh (обс.) 11:46, 1 апреля 2022 (UTC)
    • Ну, если сообществу угодно и дальше разбазаривать тающие ресурсы, ускоряя кончину Википедии как хоть сколько-то полезного информационного ресурса, кто я такой, чтоб ему перечить?— Yellow Horror (обс.) 18:09, 1 апреля 2022 (UTC)
      • @Yellow Horror, так, давайте, пожалуйста, вот без этого, а обсудим по существу предмета конкретные моменты. Я так вас понял, что вы имели в виду капчу в общем и целом — некий механизм, обеспечивающий техническое ограничение на отправку сообщений без сообщений. Так? Или вы имели в виду непосредственно один из видов капчи — 1) ввод текста с картинки, 2) выбор из множества картинок только автобуса, самолёта или трактора или какую-то другой определённый вид капчи? Получается, если у нас (теоретически) появился бы механизм ограничивающий отправку незаполненной формы с сообщением об ошибке, вы считаете, что необходимо ввести дополнительное ограждение в виде капчи? Могли бы вы объяснить, почему вы так считаете и почему это необходимо? У вас явно есть опыт работы с этим разделом и ваш взгляд на ситуацию было бы полезно услышать участникам обсуждения, как минимум мне, кто это дело начал. Заранее благодарю вас! — Pacha Tchernof (обс.) 21:12, 1 апреля 2022 (UTC)
        • Капча вообще, это способ оградить канал связи от использования лицом, не уверенным, что ему нужно воспользоваться именно этим каналом связи. Значительная часть бессодержательных сообщений на этой странице, как до недавних изменений интерфейса, так и после, по моим наблюдениям, сделана именно такими лицами. Какая именно капча или иной барьерный механизм будет (если вообще будет) использован, мне лично совершенно без разницы. Смею заметить, каналы связи в области сообщений об ошибках (не только эта страница) в Википедии организованы безобразно, практически на уровне хрестоматийного письма «на деревню дедушке Константину Макарычу». Так что в любом случае спасибо Вам за намерение их как-то улучшить.— Yellow Horror (обс.) 21:27, 1 апреля 2022 (UTC)
          • У меня давно есть разные идеи, как бы можно было это системно улучшить. Но в любом случае потребуется более серьёзная скрипто- и ботоподдержка.
            И как-то всё не с кем было это даже обсудить. Все заняты, заняты.-- Kaganer (обс.) 22:49, 1 апреля 2022 (UTC)
    • @Drakosh, организацию и ломание головы по поводу первой части вашего сообщения я как-то уже взял на себя. А вот на счёт того, что вы вряд ли поддержали бы такой механизм, расскажите поподробнее? Давайте определимся в терминах. Вы не особо поддерживаете вообще какие-то дополнительные действия со стороны пользователей для отправки сообщение, какие-то конкретные виды капчи? Я так понял, что вы не против того, что было (и я вернул, пока что) — что сообщение не отсылается, если оно не написано. Расскажите, пожалуйста, подробнее, что вы, не касаясь мнений других, поддержали бы и не поддержали бы и я был бы признателен за сопровождающие ваше мнение аргументы. Заранее благодарю! — Pacha Tchernof (обс.) 21:21, 1 апреля 2022 (UTC)
      • В Википедии не должно быть механизмов, усложняющих правки. Пользователь может быть ограничен физических возможностях, времени, прочем ресурсе. Если есть желание отправить содержательное сообщение - эта возможность должна быть всегда. Прочитать и отреагировать на них не сложно. А вот потока пустых сообщений быть не должно. — Drakosh (обс.) 06:14, 2 апреля 2022 (UTC)
        • @Drakosh, из вашего сообщения я понял об общих представлениях того, как вы видите ситуацию. Приятно знать, что наше общее конечное видение совпадает. — Pacha Tchernof (обс.) 19:02, 2 апреля 2022 (UTC)
        • «В Википедии не должно быть механизмов, усложняющих правки», — это очевидно ошибочное суждение. Такие механизмы объективно нужны, они уже существуют (например, механизм блокировки участника, механизм защиты страницы) и должны развиваться вместе с Википедией. «Энциклопедия, которую может редактировать каждый», это конечно прекрасный посыл, вот только он неизбежно приводит проект к состоянию, которое я бы охарактеризовал как «бег на месте с препятствиями». Основатели проекта почему-то считали, что качество всех страниц Википедии будет неуклонно расти, потому что «добросовестных участников больше, чем недобросовестных». Этот тезис сам по себе спорен, особенно с ростом популярности Википедии. Но даже и добросовестные (но неопытные) участники могут вносить правки, ухудшающие состояние страницы, мешающие более опытным участникам, распыляющие и отвлекающие их силы. Таким образом, любая страница неизбежно попадает в положение, когда следующая правка статистически скорее ухудшит её, чем улучшит. Это и есть состояние «бега на месте», ну а «препятствия» — это дрязги между добросовестными участниками, включая наиболее опытных и влиятельных, из-за отсутствия единой и обязательной к исполнению редакционной политики.— Yellow Horror (обс.) 14:27, 3 апреля 2022 (UTC)
• Конечно, нужен и фильтр и адаптация под мобильную версию.
  Но вот в полной версии я бы как раз предложил, наоборот, сделать эту кнопку как-то всё же более заметной.-- Kaganer (обс.) 16:12, 1 апреля 2022 (UTC)
  • @Kaganer, спасибо за комментарий! Да, я в ходе рисёрча тоже пришёл к мысли, что адаптация очень нужна, и вообще обязательна. И вместе с ней нужно как-то сделать фильтр при наличии формы заявки. Я в процессе. А расскажите, пожалуйста, почему вы предлагаете, какие у вас есть аргументы «за» то, чтобы сделать в десктопной версии эту кнопку как-то более заметной? — Pacha Tchernof (обс.) 21:16, 1 апреля 2022 (UTC)
    • Потому что люди её просто не видят, не замечают. И когда им показываешь, очень удивляются.-- Kaganer (обс.) 22:41, 1 апреля 2022 (UTC)
      • @Kaganer, а в целом, много таких случаев было? То есть это событие, по вашему опыту, в рамках случайной, систематической или грубой погрешности? — Pacha Tchernof (обс.) 19:00, 2 апреля 2022 (UTC)
        • Только в сообщениях группы ВП ВКонтакте - раз 40. Вообще для всех, кому я сообщаю об этой функции, она становится открытием - "А что, так можно было?".-- Kaganer (обс.) 22:33, 2 апреля 2022 (UTC)
• Если есть (в смысле - будет) фильтр на отправку пустых сообщений, то зачем нужна капча? — Гдеёж?-здесь 18:32, 2 апреля 2022 (UTC)
  • 1) Есть ограничение на отправку пустого сообщения. 2) Недавно была добавлена предзаполненная форма сообщения с разделами, чтобы репортующие описывали ситуацию и давали что-то в подтверждение ошибки. 3) Выяснилось, что из-за того, что тело сообщения чем-то заполнено, то не срабатывает фильтр на отправку «сообщений без сообщений» (то есть только заготовка, пользователи её не заполняют). 4) это было отменено. 5) поэтому сейчас ищется оптимальный срединный вариант: и чтобы было какое-то ограничение, и форма с полями (упоминание «капчи», как я понимаю, подразумевало в целом наличие чего-то надёжно ограничивающего бессознательный океан прилетающих сообщений с заготовками без заполнений от анонимных участников. — Pacha Tchernof (обс.) 18:55, 2 апреля 2022 (UTC)
    • @Pacha Tchernof: а можно ли сделать, чтобы фильтр срабатывал не только на совсем пустое, но и на чрезмерно короткое тело сообщения? На мой взгляд, «сообщение об ошибке» длиной менее 5 символов полезным быть не может.— Yellow Horror (обс.) 19:56, 20 июня 2022 (UTC)
      • @Yellow Horror, если вы предлагаете задать минимальное количество символов в теле сообщения, то скажу, что в целом мне нравится эта идея. Скажите, пожалуйста, а вы видели в каких-либо проектах Викимедиа использование такого метода? Могли бы привести для меня несколько конкретных примеров ? (Даже пары было бы достаточно, если не вспомнится больше.)
        Тут есть такой момент: если задавать минимальное количество символов в теле сообщения, то вместе с этим по-хорошему должны делаться особые дополнения к этому (как это практикуется обычно). Так как если задано мин. количество символов, то при срабатывании фильтра ошибки должно выходить ясное сообщение вроде «Минимальное количество символов в сообщении: 50». Ну, и тут, легко догадаться, те, кто калякают сообщения без ошибок или бессмысленный набор символов с большой долей вероятности будут практиковать набивание символов случайным стучанием по клавиатуре или просто копи-пастить пять раз своё сообщение. Понимаете, к чему я веду?
        У меня есть альтернативное решение, которое, кмк, попроще во всех смыслах. Я готовлю уже какое-то время репорт со статистикой за январь — июнь 2022 года и планировал опубликовать его 1 июля (через четыре дня) и тогда же предложить немного другое решение, которое потребует внимания и консенсуса участниц и участников этого мини-«проекта». — Pacha Tchernof (обс.) 18:32, 26 июня 2022 (UTC)
        • Я практически не участвую в других вики-проектах, а в Википедии стараюсь избегать погружения в технические детали. Поэтому подсказать какие-либо готовые решения не могу. Просто за последнее время было несколько практически пустых сообщений, вот я и задумался о том, какой минимальный объём информации может содержать полезное сообщение о проблемах с файлом. Ничего короче, чем сообщение «не он», которое может относиться к лицу или предмету грамматического мужского рода я придумать не смог. Это пять символов. Да такой фильтр, вероятно, остановит только часть из тех, кто нажимает кнопку «Сообщить об ошибке» из баловства. Но уж точно не помешает добросовестным пользователям сообщать о настоящих проблемах. А любое снижение нагрузки на разбирающих сообщения опытных участников, включая необходимость реагировать на пустые сообщения, само по себе ценно.— Yellow Horror (обс.) 18:48, 26 июня 2022 (UTC)

Запрос правки полузащищённой страницы от 18 октября 2023

править код]

Oblako72 (обс.) 14:37, 18 октября 2023 (UTC)Просьба заменить Файл:Berlin Reichstag2.jpg на верный. Это фотография не являются той ретушью, которая описывается в статье (Во-первых описываемая ретушь полностью чёрно-белая, а во-вторых на фотографии всё ещё присутствуют вторые часы на руке Абдулхакима Исмаилова во преки тексту в статье)Oblako72 (обс.) 14:37, 18 октября 2023 (UTC)

• Да, вы правы, удалил. Андрей Романенко (обс.) 17:29, 18 октября 2023 (UTC)

Запрос правки полузащищённой страницы от 6 декабря 2023

править код]

Торговая марка minoxidin (Свідоцтво на торговельну марку № 220193 )принадлежит бренду MinoMax

MinoMax.com.ua

В статье клевета чистой воды! — Эта реплика добавлена с IP 79.110.128.75 (о) 12:23, 6 декабря 2023 (UTC)

• Не указана статья. Викизавр (обс.) 12:52, 26 декабря 2023 (UTC)

Запрос правки полузащищённой страницы от 28 января 2024

править код]

Фотография не верная. Это супруга магната Херста. — Эта реплика добавлена с IP 178.163.58.90 (о) 20:07, 28 января 2024 (UTC)

• Не указана статья. Викизавр (обс.) 08:08, 11 марта 2024 (UTC)

Запрос правки полузащищённой страницы от 13 марта 2024

править код]

213.234.251.96 09:16, 13 марта 2024 (UTC)

• У вас в названии файла , ошибка.
• Дело в том , что аверс этой монеты имеет знак монетного двора "СПМД".
• А у вас изображен аверс " ММД"
• С уважением . Вячеслав 213.234.251.96 09:18, 13 марта 2024 (UTC)
• Не указана статья. Викизавр (обс.) 07:53, 21 марта 2024 (UTC)

Запрос правки полузащищённой страницы от 7 апреля 2024

править код]

у картины неправильно указан автор, это не Тропинин, а Варнек. пруф: https://www.nsartmuseum.ru/journal/id/145 188.168.119.189 17:46, 7 апреля 2024 (UTC)

• Да, спасибо, сейчас разберёмся (речь о File:E. Vasilchikova.jpg). Андрей Романенко (обс.) 17:55, 7 апреля 2024 (UTC)

Запрос правки полузащищённой страницы от 13 апреля 2024

править код]

Файл:Бесшумный пистолет С4М.jpeg

На картинке указан пистолет ПСС

Onomilk (обс.) 10:22, 13 апреля 2024 (UTC)

• Да, спасибо, переименовано. Андрей Романенко (обс.) 15:55, 13 апреля 2024 (UTC)

Запрос правки полузащищённой страницы от 29 мая 2024

править код]

Под фотографией написано В.Н. Шульгин, а он - Василий Витальевич. Sirius94 (обс.) 14:20, 29 мая 2024 (UTC)

• Коллега Sirius94, где? На странице про Василия Витальевича такого нет (но есть фото В. Я. Шульгина - отца). Андрей Романенко (обс.) 15:12, 29 мая 2024 (UTC)
  • Вот тут: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:4th_Duma_ispolkom.jpg Sirius94 (обс.) 15:15, 29 мая 2024 (UTC)
    • Да, спасибо, исправил. Андрей Романенко (обс.) 16:41, 29 мая 2024 (UTC)
      • Благодарю. Sirius94 (обс.) 16:55, 29 мая 2024 (UTC)

Файл:Памятная доска Маршал Жуков 55 лет Победы Оренбург.jpg

добрый день меня интересует вопрос почему мемориальная доска Г,К,Жукову в г.Оренбурге которую я разрабатывала и лепила указан автор какой-то козлов михаил почему так 185.67.246.166 14:12, 3 июня 2024 (UTC)

• Это не автор барельефа, это автор фотографии. GAndy (обс.) 07:11, 4 июня 2024 (UTC)
• Дописал художника и скульптора (что, конечно, необходимо). Андрей Романенко (обс.) 09:30, 4 июня 2024 (UTC)

HSH Princess Volkonskaya! Not "countess"!

править код]

HSH Princess Volkonskaya! Not "countess"! 85.253.48.85 07:30, 24 июня 2024 (UTC)