Направо към съдържанието

Уикипедия:Страници за изтриване/2021/12/Денис Теофиков (певец)

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на старо обсъждане относно изтриване на страници.
Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!
За нови процедури по изтриване използвайте Уикипедия:Страници за изтриване.
Претенции относно настоящата процедура можете да изкажете на Уикипедия:Разговори.

Денис Теофиков (певец)

беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита

Срокът за подаване на гласове в това обсъждане е изтекъл на 29 декември 2021, 15h (UTC)
Предишни обсъждания: търсенетърсене

Причина за изтриване: У:ЗХ, виж и беседата. Спас Колев (беседа) 15:15, 15 декември 2021 (UTC)

Обосновани мнения винаги са добре дошли. Но за да подадете формален глас трябва да отговаряте на У:ПГ.
— Luchesar • Б/П 18:38, 15 декември 2021 (UTC)
Stanchev2001, обясних Ви защо гласът Ви не може да бъде зачетен. Добре е, че сте добавили и аргументация, каквато преди нямаше. Тя може да бъде отчетена при приключване на !⁠гласуването. Но Ви моля повече да не премахвате зачеркването.
— Luchesar • Б/П 18:52, 15 декември 2021 (UTC)
  • За изтриване, поради посочената причина. --Протогер (беседа) 18:45, 15 декември 2021 (UTC)
  • За изтриване Не е отразен подобаващо в множество значими и независими източници. Няма и показани награди и отличия от независими субекти. Има само 3 самостоятелни песни и множество в дует, няма издаден нито един албум, професионален изпълнител е едва 3 години и не виждам да е оставил значима следа в сферата в която е работил. Не виждам как може да мине проверката „100 години напред“. --Стан (беседа) 16:02, 16 декември 2021 (UTC)
  • За изтриване, поради посочените причини --Svawt95 (беседа) 16:30, 16 декември 2021 (UTC)
  • Против--Ģiverņ (беседа) 17:48, 17 декември 2021 (UTC)
  • Против, все пак е бил някаква личност в музикалните среди и ако се направи статията да отговаря на правилата т.е. с достоверни източници и прочие не виждам причина да бъде трита. Аз за първи път чух за него покрай смъртта му, но това не означава, че не заслужава статия и не е бил познат на мнозина. Има не малко статии на други личности къде живи, къде не и то с по 10 изречения без източници. Хубаво ще е като се направи статията както трябва да бъде заключена за редактиране за едно 2-3 години и само регистрирани потребители да могат да редактират.--Paceto (беседа) 20:02, 17 декември 2021 (UTC)
  • За изтриване С 14 изпяти песни той не остана по никакъв друг начин запомнен, освен с причината за смъртта си и, в крайна сметка, със самата си смърт. Беше обещаващ изпълнител, но не можа да се докаже.--Nivelir (беседа) 21:10, 17 декември 2021 (UTC)
  • Против Изпълнител със значими сингли, които са натрупали милиони гледания и стриймове. Отразяван е във високопрофилни медии. Не виждам причина статията да бъде трита. В предишни години са правени изключения от правилото за поне един албум, като статиите за Криско и Джорджано. Quickfingers (беседа) 19:14, 18 декември 2021 (UTC)
  • Против – въпреки че не съм фен на този вид изкуство, статията не е от най-лошите в това отношение. Ако съдим по критериите, изброени по-горе, 80% от статиите за поп фолк изпълнители би трябвало да бъдат изтрити, например Сузанита и Габриела (певица). Все пак Денис Теофиков доби широка популярност и беше смятан за много талантлив – нещо, което не е характерно за всички чалга изпълнители. Carbonaro. (беседа) 12:00, 19 декември 2021 (UTC)
  • За изтриване. Албум ни е приетата граница - под чертата е. И да - Сузанита и Габриела също са за триене. -- Мико (беседа) 12:12, 19 декември 2021 (UTC)
  • За изтриване. С аргументите на Мико. --Станислав Николаев 18:47, 19 декември 2021 (UTC)
  • Против Многото статии в медиите покрай трагичната му смърт елиминират всякакви съмнения относно У:ЗХ.Radiohist (беседа) 20:46, 19 декември 2021 (UTC)
  • Против Здравейте, за първи път гласувам и се надявам да не допусна някаква грешка. Извинявам се предварително за евентуален проблем. Макар да съм във възраст, която не предполага близък контакт с творчеството на покойния изпълнител, гласувам "против" изтриването на страницата,посветено на него, защото той е безспорно популярен. Това което, обаче, бих променила и предлагам за размисъл е в следните параграфи. Първо, класификацията на риалити формати, в които е участвал като "най-големи", е някак рекламна, величаеща. Второ, определението, че негов дует му "дава летящ старт за професионалната кариера", а пък други негови песни "затвърждават нарастващата му популярност и го превръщат в един от новите тийн идоли" може би са вярни, но не отиват на страница в Уикипедия, още повече, че се усеща лично отношение,а всички тук, независимо от пристрастия и т.н., е редно да се стараем да бъдем обективни. Трето, излишно е дублирането на изпълнителите, с които има общи песни, в категория "Биография и творчество", в "Свързани изпълнители" и в категория "Песни". Четвърто, струва ми се неетично да се описва нечие погребение с изречения от сорта "присъстват много близки и колеги на изпълнителя от попфолк гилдията". Все пак отбелязването на датата на погребението, заедно със статия, в която могат да се прочетат кои са уважали паметта му, е достатъчно. Винаги ми е било грозно, когато във вестник, по телевизия, в интернет жадни за рейтинг фоторепортери запечтват близки и известни личности, посещаващи погребението на популярен човек. Това е да, неминуемо, "цената на славата" и прочее, но пък е важно да уважим паметта на всеки и да се стараем да не превръщаме погребението му в събитие, заобиколено от нездравословен интерес. По отношение на "Има записани 14 песни, общият брой гледания на които надхвърля 152 милиона в YouTube", това може би е съществено в днешния свят на брой лайкове, още повече, че по отношение на английски/американски влогъри това се подчертава дори в шаблон, придружено от датата, на която са получи съответните бутони за достигнати 100, 000; 1, 000, 000; 10, 000, 000 фена. Ако страницата остане, моето предложение, е да се добави друг аспект, който е важен. Според мен смъртта на изпълнителя бележи първото, за България, чак толкова болезнено и грозно поведение на медиите по отношение на показване на клип, свързан със смъртта му. Това, което сме виждали да се случва със загинали ТикТокъри, го видяхме и тук, у нас, тотално достигане на ниско равнище. Медии, претендиращи да не са жълти, си позволиха спекулации със смъртта му, рейтингови заглавия. Важно е да отбележим, че дори регулаторът, Съвет за електронни медии, се намеси - https://www.cem.bg/displaynewsbg/770, и благодарение на това клипът бе изтрит от YouTube, Facebook, Twitter, TikTok по-бързо, защото държавен, упълномощен орган ги сигнализира. Това може би е добре да се опише в нова категория "Смърт" в страницата, ако тя не бъде изтрита. Благодаря за възможността да участвам в гласуване, това е хубава възможност. Пожелавам на всички весели празници!Alisdoncheva (беседа) 20:46, 19 декември 2021 (UTC) — Предният неподписан коментар е направен от Alisdoncheva (приноси • беседа) 10:52, 22 декември 2021 (UTC) (проверка)
Alisdoncheva, това Ваше участие в гласувания може да е едва първо, но вече може да служи, според мен, за пример. Независимо дали и доколко всеки един редактор може да е съгласен с написаното от Вас, безспорно заслужава уважение вниманието, което сте отделили, за да представите Вашите аргументи. Не по-малък респект, в моите очи, поражда фактът, че аргументите Ви са съвсем трезви и премерени. Дори ако човек вижда нещата по различен начин, едно мнение като Вашето дава ценна храна за размисъл. А точно това е смисълът на всички тези !⁠гласувания – поне за мен: не толкова да се броят привържениците на противоположни гледни точки, колкото чрез обмяна на виждания, на размисли, на идеи, да се намери онова решение за енциклопедията, което във възможно най-голяма степен отговаря на целите, които си поставя Уикипедия. И което може да е различно от тези по-прости противоположни гледни точки.
Разбира се, с това не искам да кажа, че колегите, които не пишат пространни обосновки – или въобще не пишат – постъпват неправилно. Аз самият далеч не винаги пиша. Невинаги въобще има смисъл – особено, ако човек смята нещата за очевидни и непротиворечиви. Смисълът, всъщност, е именно, когато нещата не са непротиворечиви, човек да сподели размислите си. И когато и останалите хора добронамерено и добросъвестно осмислят тези споделени размисли, сами да споделят пък своите – вече обогатени с мнението на другите – разсъждения. И така, стъпка по стъпка, може да се оформи една по-пълна картина за всички.
В тази връзка, нека споделя нещо, за което ме провокираха да се сетя именно Вашите интересни разсъждения. То може и да не е непременно приложимо към случая, но е хубаво да се помни. Понякога значимо за Уикипедия може да бъде дадено събитие, свързано с човек, който не е непременно енциклопедично значим сам по себе си. В английската Уикипедия има доста статии от типа „Disappearance of ...“, „Murder of ...“, „Death of ...“. Те съществуват именно по този начин: не като статия за човека, в която е отделено основно внимание на събитието, а като статия за самото събитие, в което, между другото, е отделено и място за (най-често) кратка биография на човека.
И последно, една малка техническа забележка. Бяхте копирали датата от гласа преди Вашия. Предполагам, че е възможно да слагате подписите си ръчно, което не е нужно, а и не е правилно. Моля Ви, погледнете У:ПОДПИС, за да видите как лесно можете да се подписвате в обсъждания. Ако нещо остане неясно, разбира се не се колебайте и да питате! :-)
— Luchesar • Б/П 14:43, 22 декември 2021 (UTC)
Здравейте, благодаря Ви изключително много за позитивната оценка! Категорично съм съгласна с Вас - "не толкова да се броят привържениците на противоположни гледни точки, колкото чрез обмяна на виждания, на размисли, на идеи, да се намери онова решение за енциклопедията, което във възможно най-голяма степен отговаря на целите, които си поставя Уикипедия. И което може да е различно от тези по-прости противоположни гледни точки". Дано и тук, в енциклопедията, и като общество намираме именно през обмяната на виждания, гледни точки по-добър път... за всички ни, като общност, група.
Да, много добра идеята имате. Има случаи, в които, за съжаление, трагедията (само/убийство; отвличане; безследно изчезване) способства за по-голяма публичност и съответно попадане под прожекторите. Понеже винаги търся позитивното, веднага се сетих за пример, който много ме е разтърсил, но същевременно и вдъхновил - и как може да отвърнеш на лошото с много, много добро. Именно такъв тип страницата е посветената на Джейкъб Ветерлинг –https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Jacob_Wetterling. Близо 30 години семейството му нямаха представа жив ли е, не е ли. Макар накрая да се разбра, че още в нощта на отвличането си, е бил убит, няма как човек да не се преклони пред силата на това семейство, което създава фондация и за тези три десетилия помага на много други деца да бъдат предпазени. Такъв тип страници трябва да има категорично - и за публичност /докато се търси дадено изчезнало лице/, но и за запечтване на история, търсене на поука от нея /например как децата трябва да бъдат внимателни с "приятели"https://en.wikipedia.org/wiki/Slender_Man_stabbing; да няма застой във връзка, която може да завърши трагично https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Travis_Alexander). Връщайки се в темата, може би случилото се с изпълнителя ще убеди младите да не затаяват проблемите си, да споделят, а пък същевременно законодателят ще престане да чака медиите да се саморегулират по такива въпроси, защото е по-удобно така.
Прочетох внимателно ръководството, което ми изпратихте. Взимам си бележка и се надявам сега, когато Ви отговарям, всичко ще бъде наред. (: Благодаря Ви много! Старая се да не притеснявам, но ако имам въпроси, ще пиша. Спокойна вечер! Alisdoncheva (беседа) 18:49, 22 декември 2021 (UTC)

Резултат: 8 валидни гласа За, 9 валидни гласа Против, 1 невалиден глас. Запазена.

Независимо, че бяха силно разпосочни, изказаните мнения в това обсъждане според мен бяха полезни. Очевидно е, че винаги ще има теми, по които няма да има консенсус – както в случая – защото ще бъдат виждани по много различен начин от различни хора. Докато споделяме тези свои виждания в атмосфера на добронамереност и взаимно уважение, това ще бъде полезно за всички ни. Защото на някои въпроси наистина не може да бъде даден категоричен и еднозначен отговор и е нужно постоянно и сами де преосмисляме собственото си виждане за тях, включително защото и светът около нас се променя, и ние самите се променяме, натрупвайки своя житейски опит.
— Luchesar • Б/П 17:18, 29 декември 2021 (UTC)

Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Страници_за_изтриване/2021/12/Денис_Теофиков_(певец)&oldid=11241053“.