维基百科:管理员布告板/编辑争议

提報發生中的編輯戰

如果您發現了編輯戰，请使用{{subst:uw-3rr}}警告違規用戶。
如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则時，请點擊「举报编辑争议」按鈕进行举报，并在表单中描述編輯戰的细节，最新的報告应放在本頁最頂端。
请在举报编辑战时，清楚地指出用户名、发生编辑战的页面及双方争议的情况，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zhwikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
管理員實施禁制後，請更新禁制纪录。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。

管理員請注意部分主題已訂為高風險主題，處理相關擾亂編輯時請注意相關流程。

2005至2007		2008	2009	2010	年
2011	2012	2013	2014		年

2018年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早於3（已處理）或7（未處理）日的討論將會由存檔。

正在發生的編輯爭議

JNO1（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）Simonkeeton（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
绵诸（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
甘肃历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
秦攻戎之战（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
带有强烈的主观倾向，试图抹去或淡化西戎作为一个族群的存在和独特性，不断删去绵诸等国是由西戎族群建立的基本事实，并偏执重复地强调个别学者提出的所谓“西戎祖先分裂自华夏族群、两者在血统上同源”的**主观推测**，甚至将其默认为所谓的“事实”。(该观点无论是否属实，都与该历史阶段华夏-西戎的族群冲突基本无关)。同时完全站在秦国视角描述秦国对西戎诸国发动的战争，语言描述缺乏中立性。

綿诸国是由西戎人建立的一个古代国家，这是最重要的基本资讯和介绍，却遭其反复删除(“西戎八国之一”的头衔只是说明其为诸多西戎国家中最为强大的一批)。西戎族群是古代华夏族群眼中活动于“中国”之外的异族和他者，这也是古代一手历史文献所阐述的历史事实，该用户却出于某种现代的政治动机百般淡化和掩饰，荒诞至极。

至于在华夏和西戎的概念界限产生和明晰之前，上古时代的西戎与华夏祖先的亲缘关系如何，与该历史阶段的族群对立冲突和文化差异早已毫无关系。个别现代中国学者提出的对西戎祖先源流的推断，只是其个人的主观观点而已，岂可作为事实。至多仅可作为个人主观观点补充，而不可喧宾夺主。若要论血缘上的同源，现代科学已证实所有人类都是从共同祖先中分裂出来的一部分，强调这些有何意义？发表于《中国科学报》的《三大人种与两大文化》一文指出，「三大人种，是出自同一个祖先。这已被我们每个人身上携带的DNA遗传基因图谱所证实。」因此狄戎与印欧人在血缘上，当然本亦同源。按照该用户思路，想必这也是必须强调的重要资讯。同时更有观点认为西戎族为印欧的高加索人种，恐怕这才是执迷于所谓华夏血统的该用户需要关注和强调的资讯。

秦军通过战争等暴力手段控制了部分西戎国家，使用迫使一词当然没有问题。秦只是控制了部分西戎国家，古代史料皆称之为“霸西戎”，却遭该用户歪曲事实，移动条目名为“秦灭戎之战”。

发现人：Simonkeeton（留言） 2024年8月21日 (三) 07:25 (UTC)[]
- Simonkeeton的编輯带有强烈的主观倾向，當條目主要内容是戎狄，Simonkeeton可以主觀偏見認為華夏與戎狄是無關，就不斷刪除相關内容及來源，反而在「西戎八國」之前一再偏执強調所謂的「非華夏」、「西戎族群」，出于某种现代的政治动机百般淡化和掩饰華夏與戎狄的關聯，並以一個非學術來源的報章評論不斷偏执地強調西戎是印歐人，甚至不惜篡改來源《三大人种与两大文化》，聲稱來源存在「所谓『戎狄』族群应当是下一历史阶段里从非洲智人中分裂出去的一部分。因此，狄戎与印欧人在血缘上本亦同源。」的觀點，從「三大人種，是出自同一個祖先。這已被我們每個人身上攜帶的DNA遺傳基因圖譜所證實」的角度臆想出所謂「因此狄戎与印欧人在血缘上，当然本亦同源」，然而《三大人种与两大文化》内並沒有這種觀點，「因此」一詞很明顯，Simonkeeton已經表示自已是在原創研究，反而有學術論文支持的觀點反被Simonkeeton篾視為「岂可作为事实」、「不可喧宾夺主」，顯而易見，違反Simonkeeton觀點的來源都是「賓」，只有符合Simonkeeton觀點的來源才是「主」，所以個别報章評論的西戎是印歐人觀點可以喧宾夺主，而不是對「西戎祖先源流的推断」，反倒主要描述戎狄與華夏的條目就不可加入華夏戎狄同源論，簡值荒诞至极。
即使按照用户Simonkeeton思路，戎狄與華夏也是同由出非洲人類中分裂出來，之後才是戎狄與華夏分裂，相比起一篇報章來源不可靠的評論，學者論文觀點才是必须强调的重要资讯，恐怕这才是执迷于所谓非华夏血统的用户需要关注和强调的资讯。

同时Simonkeeton完全站在主觀视角描述秦国对西戎诸国之間战争，Simonkeeton編輯「侵略」、「被逼」等詞描述明顯缺乏中立性，Simonkeeton聲稱「秦军通过战争等暴力手段控制了部分西戎国家，使用迫使一词当然没有问题」，但西戎「攻打」秦地，不用「入侵」來形容，難道戎軍就不是通过战争等暴力手段入侵，而且秦國與西戎之間戰爭有來有往，然而Simonkeeton卻稱秦國向西戎發動戰争，其编辑明顯違反中立性，而且西戎诸國最後被秦所滅，「滅」明顯較「攻」更符合事實，却遭用户Simonkeeton歪曲事实，移动条目名为“秦攻戎之战”，導致條目充满問題。

--康族（留言）
处理：封禁一天。-千村狐兔（留言） 2024年8月21日 (三) 16:39 (UTC)[]
所以可靠來源到底是怎麼寫的？你們在這裡辯論也沒用啊？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月21日 (三) 13:24 (UTC)[]

向史公哲曰

编辑]

向史公哲曰（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
Template:User Liaoning （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Template:User Shandong （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Template:User Hebei （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Template:User Shanxi （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Template:User Shaanxi （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Template:User Gansu （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Template:User Qinghai （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Template:User Jiangsu （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Template:User Anhui （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Template:User Henan （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Template:User Hubei （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Template:User Zhejiang （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
争议双方以及其他用户已于先前的提报案中详述意见。希望解决争议。
发现人：射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年8月16日 (五) 04:37 (UTC)[]
当前，这些用户框的使用者（注意，不是非使用者，这里的非使用者一般指横跨多个用户框，以“统一形式”为由更改或撤销用户框编辑的维基人）并没有介入、也没有引起用户框的编辑纠纷。况且，我个人反对将“标准化”需求扩大化。最后，阁下罗列的受影响用户框并不全。总之，在用户框的使用者同我产生编辑纠纷之前，我不认为要将福建用户框的争议扩大至全国层面。或者是，射命丸和其他标准派亦无权代理当地维基人发声。阁下的此等行为，无非是要将福建用户框的编辑争议扩大化，我是坚决反对这种无中生有的。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 04:47 (UTC)[]
用户框列不全也就算了，关键是，里面有些用户框，如辽宁用户框，甚至都没有爆发过编辑纠纷，阁下提报这种没有编辑纠纷的用户框，不知用意何在？如果认为对用户框的所有变动行为适用于“尽量避免在没有获取别人的许可的情况下修改其用户页”的违反，请于其他地方提出对这一点讨论，而不是跑来鞭尸。如果一个维基人因为改动用户框的行为被提报为扰乱编辑者，这无疑是荒诞不经的。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 04:55 (UTC)[]

将一次编辑争议分两次提报，我很难不怀疑阁下的用心何在？如果阁下坚信对改动用户框的编辑行为适用于“对他人用户页的破坏”，请去互助客栈讨论。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 04:58 (UTC)[]

依据阁下的决不妥协方针以及滚雪球策略，我不难怀疑到阁下有一定可能，要将我对用户框的所有编辑都提报一遍。因为对固有用户框的修改是“错误”的，哪怕是我在修改后为旧用户提供两套用户框方案，也是错误的。阁下如此赶尽杀绝、斩草除根，我不免又要怀疑自己要成为第一个因为改动用户框而被永久封禁的维基人了。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 05:08 (UTC)[]

先前的提报案只能代表福建用户框的解决方式，不能代表其他用户框也要遵照这个解决方式，然后剩余用户框打着“统一样式”的要求再遵照“惯例”修改。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 05:11 (UTC)[]
先前的提报案本来就不只针对福建用户框。重新提报是因为先前的提报未获处理，故在建议下重新提出。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年8月16日 (五) 05:13 (UTC)[]
你先前的提报对象本来就只有福建用户框，只是你对我编辑行为和“扰乱”范围的描述是扩大化的。另外，“先前的提报未获处理”，因为阁下的意见和我的意见并没有一个取得绝对的优势。最后，我还是建议就用户框的各类变动行为是否适用于“尽量避免在没有获取别人的许可的情况下修改其用户页”在互助客栈讨论。如果互助客栈讨论出共识了，我才有妥协的可能。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 05:16 (UTC)[]
当然“先前的提报未获处理”还有一个原因，即我在被你提报的时候已经被封禁了。如果我那时没被封禁，那么管理员也会因为我回退不过三的行为给我封禁，然后关闭讨论，写上“已处理，该用户已因违反回退不过三被封禁x天”。至于你的“大规模复辟”行为，只能搁置再搁置。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 05:33 (UTC)[]

{{User Zhejiang}}使用者发言：我是在某日打开用户页时突然发现图标被更换了的，发现是@向史公哲曰更改了图片。但我个人非常赞成这笔编辑，因为我早就看原来的图片不爽很久了……只是自己一直懒得管。看到换成地图之后我感觉清晰了不少。当然，我认为@射命丸分析的也非常有道理，因为某种意义上这可能是对其他人用户页的一种“改动”，就算没引起争议，也可能不是最妥善的做法——至少肯定不如建新的用户框，新建用户框绝对不会因类似原因引起他人争议。我对向史公哲曰（没有引起争议的情况下）直接修改原用户框的行为保持(＝)中立，以及或许确实需要通过客栈等更多人的讨论来达成共识。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月16日 (五) 05:44 (UTC)[]

处理：@向史公哲曰：我傾向自由雨日意見。大幅修改前通过客栈等更多人的讨论来达成共识。-千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 07:09 (UTC)[]
三日后的补充：如我所料，射命丸并没有就用户框争议发起讨论，而是试图代表其他省的维基人，打着“大变动需讨论才能保留”的借口，无视用户框的各类问题，一上来就是全盘复辟所有prc的省级用户框。他的理由看似合理合法，但是从他的多重标准，以及他持之以恒对我进行提报的历史来看，他无疑是要再度激化固有的编辑争端。考虑到他仅仅针对prc省级用户框的变动做回退，对于其他的用户框变动视之无睹，再加上他曾在一个月前以“没有人文色彩”“不美观”的说法，表态其对地图用户框的强烈反对。所以他的编辑看似是符合社区共识的，实则还是基于个人偏好进行大规模扰乱，激化固有的编辑战。

其次，我认为“大规模变动”这一概念仍需一个明确地定义。证明“地图图标替换a景物图标和b景物图标替换a景物图标有着大规模的差异，是对用户框表示内容的实质性变动”很有必要。否则射命丸的先例一开，无疑又是在为主张“畏于更新页面”的维基人送上一个拥有口袋罪威力的弹药。

最后，引述一下Siouhor对我本人的批评：什么叫“稳定”？你要所谓的稳定请注销账号，不要到处没事找事，还维基一片安宁。喜欢所谓的“稳定”可以去百度百科。--向史公哲曰（留言） 2024年8月20日 (二) 19:18 (UTC)[]
顺便引述一下aigc工具对此的看法:更换用户框（或者说是其他地方显示的图标）通常不被视为一种“大幅修改”。这种改动更多是视觉或美学上的变化，而不是内容上的重大调整。

与之相比，类似“河北省改为燕赵福地”的内容编辑，其改动幅度显然比更换省地图图标要大。--向史公哲曰（留言） 2024年8月20日 (二) 19:44 (UTC)[]
之前让人证明共识是共识，现在又让人证明大幅修改是大幅修改，我只能说不想执行处理意见可以直说。讨论应该由提出更改的人发起，而不是退回稳定版本的人发起，要是真有讨论的诚意，阁下在这扯一大段的时间完全可以在互助客栈上发起话题了。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年8月21日 (三) 03:49 (UTC)[]
第一，阁下曾经说过应按照WP:BRD解决争议，退回稳定版本后发起讨论。既然你已经遵照了这个处理方法的前半部，那么依据这个程序，发动讨论的用户理应是阁下。

第二，“执行处理意见”。意见是什么？无疑是发动讨论吗。意见内容并没有直接说明要全面回退到旧版本，而我已经在第一点阐明了我对讨论发布的观点。我个人本欲打算发布议题，但我并无精力像你一样聚焦于“地方用户框”问题。--向史公哲曰（留言） 2024年8月21日 (三) 03:59 (UTC)[]
那么阁下认同退回稳定版本后发起讨论的处理方式吗？若认同，我可以发起讨论。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年8月22日 (四) 17:50 (UTC)[]
（提示:以下回复大都为无关内容，阁下可以忽视）

你都说我是完全没有诚意的，那么我在恢复旧用户框方面，我反对恢复原状，自然是完全没有诚意的。毕竟你的观点无疑是打着"稳定版本"外皮的景观图标论，而我的观点截然相反，底线完全触碰不到一块吗。

我现在的处理方式也是一退再退了，图标的尺寸改了，用户框的两套方案做了，福建省用户框的图标也调换回地图图标了。如果再退一步，要完全实现你的扩大化目标，我是拒不答应的。

我完全可以认为，你会在目标实现后，打着"统一化"的大旗，将吉林的地图、江苏的异色等特例全部修改掉吗。

况且，最近的封禁记录也足以证明我完全没有诚意的合理性，是一个没有理性和协作精神的激进分子。

下面是对你的其他回复:

我已经在过去的讨论中否定了这种回退方式。我拿这个事件说事，只是为了说明你的行为没有完美符合你的提议。

其次，如果你想直接发布讨论的话，为什么不直接去发呢？先不谈

用户框图标的性质与条目文字内容性质不能完全等同，我已经就wp:brd发布过反对评价了，你可以去存档区那里检索着看。

第三，在地方用户框方面，你完全可以恪守"门罗主义"，完全不必为了自我的编辑观点而大动干戈，代表他省维基人发动对我的吉哈德。

这些用户框的图标我看可以再放一会儿，看看几个月内有没有该用户框的使用者对我的修改不满。如果这些使用者表达了类似你这种程度的不满，那么我可以考虑调换用户框。除此之外，我拒不同意调换用户框--因为使用者没有表露异议，凭什么要你代表你假定的共识发声？

第四，我还是认为景观用户框比地图用户框好是你和k的少数观点，用户框变动对用户页的破坏也是一种非共识解读。只是景观用户框占据稳定位，拥有保守的优势。我自然是赢不过的。

最后说点闲话，阁下以其为了二十多个地方用户框同我干一个月的编辑战，不如去改善基础条目的内容和叙述。这样做的意义远大于用户框编辑战，而且你哪怕只是将条目中的政治家改为政治人物，其意义也好过于你在深夜的时候复辟景观用户框的行为。--向史公哲曰（留言） 2024年8月22日 (四) 19:09 (UTC)[]

正在發生的編輯爭議

Arthur011hk、向史公哲曰

Chinuan12623

MrCHANGPigPig.ROC

JNO1、Simonkeeton

向史公哲曰